“很多公司在出售家具時都會和消費者簽訂所謂的合同，而其中對于色差規(guī)定也往往都是商家說了算。“我國雖然出臺了《紅木家具通用技術條件》等標準，但對于色差也缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定，這就給商家可乘之機。

　　色差規(guī)定成行業(yè)潛規(guī)則

　　記者隨后聯(lián)系“英發(fā)實木門”的廠家，廠家負責人孫玉山表示，所有的維修、更換等權利都已經(jīng)下發(fā)給零售商，如果零售商確認更換，廠商完全可以調(diào)換。而當記者聯(lián)系零售商一位錢姓負責人時，他卻拿出銷售合同進行解釋，并聲稱灰色變成紅色是在誤差允許的范圍內(nèi)。

　　“很多公司在出售家具時都會和消費者簽訂所謂的合同，而其中對于色差規(guī)定也往往都是商家說了算。”一家實木家具銷售商陳先生向記者透露，木材在生長過程中，日照、土壤、營養(yǎng)、水資源等自然條件的不同，會對木材的生長有一定的影響。同時因樹齡不同的影響，天然木材都存在一定色差，在后期制作成家具過程中也會因為工藝原因出現(xiàn)色差，但是一般正規(guī)廠家都會在合同中規(guī)定出家具的偏色程度，如色差不能超過3%或非專業(yè)眼光不能看出差異等，但是不少商家卻含糊其辭來規(guī)避風險。

　　“我國雖然出臺了《紅木家具通用技術條件》等標準，但對于色差也缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定，這就給商家可乘之機�！碧旖蚣揖咝袠I(yè)協(xié)會專家委員曹建玉說。

　　霸王條款不合理

　　對此案例，天津濱海新區(qū)漢沽消費者協(xié)會工作人員李英軒說：“我國沒有具體家具色差的解漢沽趙先生向本報記者投訴稱，今年7月初他在本地一商家處訂購了3扇“英發(fā)”牌實木門，并繳納了1300元的定金，“當時在樣板間看的樣品是淺灰色，沒想到實物竟然都有點泛紅色，特別是從遠處看紅色就更加明顯。”趙先生說由于與樣品顏色差距太明顯，他要求退貨，但是銷售商卻以“色差在合同規(guī)定的范圍內(nèi)”為由拒絕退貨，1300元的定金被廠家以違約為由給扣下了。

　　從趙先生的購買合同上，記者看到這樣一個條款：具體實物與樣品有色差，屬于不能避免，如在色差范圍內(nèi)消費者不得退換，具體解釋權歸商家所有。但對于色差差到多大程度，則沒有明確說明。

　　釋條款，但根據(jù)《消費者權益保護法》第22條第2款的規(guī)定，經(jīng)營者以公開方式表明服務質(zhì)量狀況的，應當保證其提供服務的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符；否則，經(jīng)營者亦應承擔品質(zhì)擔保責任，而‘英發(fā)’實木門的零售商沒有在合同上寫明具體實木門的顏色，造成的色差屬于沒有準確提供實際質(zhì)量，零售商應承擔相應的退還或者賠償責任。”

　　同時，漢沽消協(xié)提醒市民，消費者在購買家具選材時，應索要小塊樣品留存，用于驗貨時對比。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/