羊城晚報(bào)記者注意到，在昨日的庭審上，由于關(guān)注案件的人數(shù)眾多，庭警不得不臨時(shí)加擺凳椅方才坐得下。但兩位當(dāng)事人陳發(fā)樹和云南紅塔集團(tuán)的法定代表人李劍波均未到場，只有雙方代理律師嚴(yán)陣以待。雙方的辯論聚焦在兩個(gè)問題上：一是使該轉(zhuǎn)讓合同停止履行的中國煙草總公司（以下簡稱“中煙草”）是否具有最終的股份轉(zhuǎn)讓審批權(quán)；二是中煙草在800多天后給出的拒絕理由“國有資產(chǎn)流失”究竟如何界定？ 

　　案件回放 22億元買來一句“國有資產(chǎn)流失” 

　　2009年9月10日，云南紅塔與陳發(fā)樹簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其持有的占云南白藥總股本12.32%的股份全部轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹。按每股轉(zhuǎn)讓價(jià)格約為33.54元，總交易金額超過22億元，由陳發(fā)樹在轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之日起5個(gè)工作日內(nèi)一次性以貨幣方式全部支付給云南紅塔。 

　　轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，陳發(fā)樹方面按照約定的時(shí)間和方式，將全部股份轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入云南白藥指定賬戶。但長達(dá)兩年多的時(shí)間里，轉(zhuǎn)讓協(xié)議一直處于等待報(bào)請批準(zhǔn)后履行過戶的狀態(tài)。 

　　對于紅塔集團(tuán)長時(shí)間不履行合同義務(wù)且經(jīng)反復(fù)催促無效的情況下，陳發(fā)樹于2011年12月8日向云南省高級人民法院遞交《民事起訴狀》，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。 

　　直到2012年1月17日，中國煙草總公司作出“為確保國有資產(chǎn)保值增值，防止國有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。至此，在等待超過800天后，陳發(fā)樹的云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被正式拒絕。 

　　由于無法獲批過戶，陳發(fā)樹支付的22億元最終成了一筆“無息存款”。 

　　焦點(diǎn)1 中煙草是否有權(quán)終止轉(zhuǎn)讓？ 

　　在等待了800多天后，云南紅塔上級主管中煙草以“防止國有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”為由，讓陳發(fā)樹支付的22億元成了一筆“無息存款”。 

　　陳發(fā)樹于2011年12月8日向云南省高級人民法院遞交《民事起訴狀》，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。戲劇性的變化讓業(yè)界稱此案為陳發(fā)樹“買藥”成“秋菊”打官司。經(jīng)過一次開庭交換證據(jù)后，昨日算是本案件的第一次正式開庭辯論，引來全國十多家媒體前往旁聽。 

　　陳發(fā)樹的代理律師李慶在現(xiàn)場提出，財(cái)政部2004年發(fā)布的《財(cái)政部關(guān)于煙草行業(yè)國有資產(chǎn)管理若干問題的意見》（簡稱《意見》）中規(guī)定：中國煙草總公司所屬煙草單位向非煙草單位的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，業(yè)主評估值在1億元以上、多種經(jīng)營在2億元以上的，由各單位逐級上報(bào)到中國煙草總公司，由中國煙草總公司報(bào)財(cái)政部審批�！鞍凑丈鲜鲆�(guī)定，本案股權(quán)交易標(biāo)的金額超過22億元，無可置疑，有權(quán)審批本案所涉股份轉(zhuǎn)讓的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是財(cái)政部，而不是中國煙草總公司。而事實(shí)上，中煙草未將審批文件呈遞財(cái)政部。” 

　　但云南紅塔的代理律師對于《意見》卻有不同的理解：“由各單位逐級上報(bào)是指各單位都已同意了股份轉(zhuǎn)讓的情況下才需上報(bào)給財(cái)政部做最終審批。但《意見》中并無詳細(xì)說明若任一級單位不同意轉(zhuǎn)讓協(xié)議的話還是否需要繼續(xù)上報(bào)財(cái)政部。我們認(rèn)為是不必再上報(bào)至財(cái)政部。在本案中，云南紅塔的上級單位中煙草否決了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，無需再上報(bào)財(cái)政部。” 

　　對此，李慶反駁，云南紅塔將“上級主管單位”，即中煙草，與“有權(quán)審批的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”，即財(cái)政部，兩者偷換了概念�！爸袩煵菰綑�(quán)做出了‘不同意轉(zhuǎn)讓’的批準(zhǔn)�！� 

　　焦點(diǎn)2 “國有資產(chǎn)流失”如何界定？ 

　　雙方庭上辯論的另一大焦點(diǎn)，是關(guān)于“國有資產(chǎn)流失”如何界定。為何中煙草在800天后才給出這樣一個(gè)拒絕理由。 

　　目前沒有政策法規(guī)清晰定義“國有資產(chǎn)流失”。李慶認(rèn)為，在現(xiàn)行法律中，導(dǎo)致合同無效、終止甚至要追究有關(guān)當(dāng)事人刑責(zé)的國有資產(chǎn)流失，只能是在因?yàn)楣室饣蛘哌^失違反法律、行政法規(guī)的情形下發(fā)生。而本案中，云南白藥股份轉(zhuǎn)讓的整個(gè)交易過程，包括定價(jià)方式、雙方簽約和交付價(jià)款等程序，都完全合法、合規(guī)。“中煙草以防止國有資產(chǎn)流失’為理由否決本案爭議的股份轉(zhuǎn)讓，沒有任何事實(shí)與法律依據(jù)。且云南紅塔出讓時(shí)的股價(jià)處于高位，市盈率達(dá)到40倍以上了�！� 

　　中煙草在800天以后才稱“國有資產(chǎn)流失”，外界紛紛猜測或與云南白藥股價(jià)大漲有關(guān)。這筆約6581萬股的云南白藥股票經(jīng)過2010年7月的10股轉(zhuǎn)增3股后，增加到約8555.8萬股。若以云南白藥昨日的收盤價(jià)61.95元/股計(jì)，如今市值已逾53億元。也就是說，如果股權(quán)順利過戶的話，當(dāng)年陳發(fā)樹付出的22億元如今將增值至53億元。 

　　“但投資本來就是不保證收益的�！痹颇霞t塔的代理律師認(rèn)為，“原告購買股份是投資行為，而投資有風(fēng)險(xiǎn)，本案的風(fēng)險(xiǎn)就是有可能轉(zhuǎn)讓不獲批準(zhǔn)�！� 

　　李慶則反駁說：“如果中煙草在2009年12月收到云南中煙公司的報(bào)批文件之后，無論是否同意，只要它在合理的時(shí)間內(nèi)附上自己的意見報(bào)送財(cái)政部，哪怕財(cái)政部的批復(fù)是不同意，在程序正當(dāng)?shù)那闆r下，原告即便有經(jīng)濟(jì)損失也絕不會像今天這么巨大�！� 

　　為此，原告考慮違約的主要責(zé)任并不在云南紅塔，而在于包括中煙草在內(nèi)的上級單位，因此主張將中煙草等追加為本案第三人。由于本次開庭只讓雙方辯論并未宣判，法官宣布擇日再審。（特派記者 陸志霖發(fā)自昆明）

（責(zé)任編輯：佟曉群）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/