一年一度的3.15消費維權(quán)又到了，隨著汽車保有量的提升和新車質(zhì)量問題的頻發(fā)，各種投訴無門的維權(quán)案例數(shù)不勝數(shù)，究其原因，是消費者和汽車廠商經(jīng)銷商處于不對等的位置。

　　 由于缺乏相關(guān)的專業(yè)知識，消費者很難說清楚問題的原因究竟是“使用不當”還是“產(chǎn)品質(zhì)量”問題�！∵@也正是“誰主張、誰舉證”的弊病所在。

　　在記者了解和接觸的眾多汽車消費糾紛問題中，絕大多數(shù)都是因為雙方在責任認定上產(chǎn)生了重大分歧。“除非你能證明這是車子自身存在質(zhì)量問題，否則我們不承擔責任。”無論是汽車在行駛過程中發(fā)生自燃，還是氣囊無故彈出等問題，經(jīng)銷商和廠家都習慣于用這樣的話來逃避責任。

　　按照規(guī)定，由于汽車本身質(zhì)量問題引起的故障，廠商承擔相應責任;由于車主使用不當造成的故障，廠商概不負責。盡管這樣的規(guī)定，本身并沒有不合理之處，但在實際執(zhí)行過程中卻產(chǎn)生了不小的問題。一旦發(fā)生故障，究竟是車子本身質(zhì)量問題還是車主使用不當造成的?如果不把這個爭議焦點弄明白，后續(xù)的解決方案就根本無從談起。

　　作為弱勢一方的消費者，要想證明汽車本身存在缺陷，就必須通過質(zhì)量鑒定。然而，一方面，我國本身就缺乏有官方背景的鑒定中心;另一方面，鑒定費用太高。據(jù)悉，做一次汽車質(zhì)量鑒定的費用 也要6000元， 的要6萬元。因此，盡管汽車消費糾紛的案件居高不下，但真正通過質(zhì)量鑒定來維權(quán)的消費者卻屈指可數(shù)。

　　“由處于弱勢的消費者進行質(zhì)量鑒定，也就是法律上說的舉證，確實有失公允。”汽車維權(quán)法律專家冒曉光認為，汽車行業(yè)應該引入舉證責任倒置模式，由汽車廠商承擔質(zhì)量鑒定義務(wù)，可能更有助于更好的解決目前汽車質(zhì)量消費糾紛問題。

　　所謂舉證責任倒置，是指原告不承擔舉證責任，而由被告承擔舉證責任，如果該被告不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立。引申到汽車市場，就是如果汽車出現(xiàn)質(zhì)量問題，必須由商家或者廠家來出具證據(jù)，證明車輛沒有質(zhì)量問題，否則就按照存在問題來處理。

　　“目前在醫(yī)療糾紛訴訟案件中，實行的就是舉證責任倒置模式，即由醫(yī)院承擔舉證義務(wù)。”冒曉光認為，之所以汽車和醫(yī)療領(lǐng)域需要采用舉證責任倒置，恰恰是因為汽車消費者和醫(yī)院的病人在信息和技術(shù)上都處于 的弱勢地位。消費者自己舉證需要花費大量的精力和物力，而且還不一定能取得成功，因此，普通消費者往往選擇放棄。

　　這些年來，我們不斷聽到怒砸寶馬、驢拉奔馳等過激的維權(quán)行為，而這種過激行為的背后，恰恰正是消費者維權(quán)無路的一種體現(xiàn)。在美國等發(fā)達國家，消費者的權(quán)益一般都被放在非常重要的位置，比如美國有專門維護消費者權(quán)益的《檸檬法》。該法案的核心是將汽車質(zhì)量的否決權(quán)交給車主。消費者在不用打官司的情況下，以修車單據(jù)為憑據(jù)直接通過消協(xié)來讓汽車廠家承擔損失，索賠過程非常方便。汽車企業(yè)為避免蒙受重大損失，不得不提升產(chǎn)品質(zhì)量，將重點放到了技術(shù)革新和質(zhì)量管理上。因此，《檸檬法》倒逼美國汽車產(chǎn)業(yè)不斷升級發(fā)展。

　　汽車廠家和經(jīng)銷商更是抱著僥幸心理，在產(chǎn)品質(zhì)量上得過且過。只有實施舉證責任倒置，“3·15”才能改變“早上來、晚上走”的尷尬局面，消費者的權(quán)益才能真正得到保障。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/