女子李某于1988年與丈夫張某結(jié)婚，婚后生育二女一子，夫妻倆辛勤勞動(dòng)，把三個(gè)兒女撫養(yǎng)長大。但自2016年起，張某與女子王某相識(shí)后，便長期保持不正當(dāng)婚外情關(guān)系。

 

　　2016年至2021年，張某通過微信轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包等方式，分284次轉(zhuǎn)給王某共計(jì)40.13萬余元。2018年，張某從銀行卡取現(xiàn)12.7萬元交給王某，王某用其支付了衡陽市某房屋的首付款。此外，張某還支付了6.36萬元為王某購買小汽車。

 

　　2021年3月，張某因患心梗疾病在送往醫(yī)院途中不幸死亡。在辦理喪葬事宜時(shí)，李某發(fā)現(xiàn)張某的銀行賬戶內(nèi)沒有分文存款，二十多萬元的喪葬費(fèi)全靠自己東拼西借籌集而來。經(jīng)過多方打探，她這才發(fā)現(xiàn)丈夫早已出軌的真相。

 

　　悲憤交加的李某將王某起訴至法院，訴請(qǐng)法院確認(rèn)贈(zèng)與行為無效，第三者應(yīng)返還被贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

 

　　衡南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。本案中，通過雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)顯示，張某在與原告李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，仍與被告王某保持男女朋友關(guān)系，兩人相處過程中，被告王某多次接受張某給予的款項(xiàng)，是典型的有配偶者與他人保持不正當(dāng)男女關(guān)系期間發(fā)生的贈(zèng)與合同。

 

　　對(duì)于張某的贈(zèng)與行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。本案中，張某雖已去世，但其生前在已有配偶的情況下與他人共同生活，違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，其同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。被告王某在明知張某有配偶的情況下，仍與張某保持超出普通男女朋友的關(guān)系，其行為有悖社會(huì)倫理道德，也違反了公序良俗原則。

 

　　同時(shí)，原告李某與張某系合法夫妻關(guān)系，二人的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻二人共同共有。二人非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某生前將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者，損害了原配對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)，是一種無權(quán)處分行為。

 

　　綜上，法院判決確認(rèn)張某與被告王某之間的贈(zèng)與行為無效，由被告王某返還原告各項(xiàng)款項(xiàng)共計(jì)59.19萬元。王某不服提出上訴，衡陽中院二審駁回上訴，維持原判。

 

　　法官說法：

 

　　公序良俗作為整個(gè)社會(huì)追求的核心價(jià)值觀，很早就作為法律原則被立法者確認(rèn)。人們所從事的任何民事活動(dòng)都不能違背公序良俗。公序良俗原則在婚姻領(lǐng)域中的一個(gè)具體運(yùn)用表現(xiàn)為《中華人民共和國民法典》第一千零四十三條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛。同時(shí)，《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方對(duì)大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)均無權(quán)任意單獨(dú)處分。