雷女士說，當(dāng)天母親帶著小狗在小區(qū)溜達(dá)，狗并沒有撲向謝婆婆，只是從她身邊經(jīng)過。謝婆婆見狀，彎腰用手上的鑰匙晃動(dòng)，而雷母提醒謝婆婆不要晃動(dòng)鑰匙，免得嚇著小狗，并將謝婆婆的鑰匙拿下來。她在直腰站起時(shí)，不注意跌倒了。

    “謝婆婆自身有過錯(cuò)，害怕狗，用鑰匙嚇狗，自己不小心跌倒的。”雷女士表示，狗兒都沒有挨到謝婆婆，她只愿承擔(dān)一半的責(zé)任。“這個(gè)教訓(xùn)太深刻了，狗兒都沒有挨到她，我承認(rèn)未拴繩有責(zé)任，但對方也有一定責(zé)任”。

    法院判決

    傷者受驚嚇不慎跌倒 狗主人承擔(dān)全責(zé)

    3月29日，雙方共同委托司法鑒定對謝婆婆的傷殘等級進(jìn)行評定。第二天，該鑒定所就出了鑒定意見：謝婆婆的傷殘等級為9級。但雷女士說她當(dāng)時(shí)并沒有收到這份鑒定意見書，因而懷疑其真實(shí)性。后來，雙方對賠償沒能達(dá)成一致，謝婆婆將雷女士告上法院。

    對于雙方不一致的說法，承辦法官根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，采納了兩人說法中合理的部分。法院一審認(rèn)定的案件事實(shí)是這樣的：當(dāng)天早晨，謝婆婆在小區(qū)散步，雷女士飼養(yǎng)的犬只被她的親屬帶出到小區(qū)，但沒拴繩子。見到犬只奔來，謝婆婆見此害怕，便拿出鑰匙串晃動(dòng)，以圖嚇走犬，但不慎跌倒。法院還認(rèn)定，謝婆婆的損失包括醫(yī)療費(fèi)1062.3元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金6000元以及殘疾賠償金78615元，共計(jì)85877.3元。

    龍泉驛法院審理后認(rèn)為，2010年7月1日起施行的《成都市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定，養(yǎng)犬人攜犬出戶，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）將犬只裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領(lǐng)……《侵權(quán)責(zé)任法》第79條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為此，法院認(rèn)為，這起案件中，飼養(yǎng)的犬只在被他人放出時(shí)，未按照規(guī)定使用犬繩牽領(lǐng)，才導(dǎo)致犬只在見到謝婆婆時(shí)不受約束地奔向謝婆婆，導(dǎo)致她受驚嚇而跌倒受傷，對此，雷女士作為飼養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，謝婆婆不承擔(dān)責(zé)任。

    龍泉驛法院判決，雷女士賠償謝女士8.58萬余元。由于此前已付了5萬多元，這樣雷女士一下子要賠14萬元左右。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/