三國正史上，司馬懿對諸葛亮最 的評價有兩個：第一句，司馬懿說諸葛亮：“真乃天下奇才也！”
第二句，司馬懿說諸葛亮：“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權(quán)”。意思是說優(yōu)柔寡斷，不懂得變通！
實際上第二句話才是司馬懿對諸葛亮的全面評價。不管《三國演義》再如何吹噓諸葛亮的才華，始終笑到最后得是司馬懿！
諸葛亮無疑是杰出的戰(zhàn)略家，注意是戰(zhàn)略家（就是子房一級的人物，三國里還有郭嘉、賈詡等人），但并非杰出的戰(zhàn)術(shù)家，領(lǐng)軍打仗是差點（不要和我爭平南蠻、北伐的功績）。在日常工作中他是一個以后勤、政務(wù)為主的杰出政治家（這一點很重要，這需要高明的政治手腕）。
1、作戰(zhàn)指揮能力不強，導(dǎo)致其戰(zhàn)略可行性打折。“三分天下”無疑是偉大的戰(zhàn)略構(gòu)想，這個必須肯定。但自己的戰(zhàn)略構(gòu)想并不能由他自己來完成，關(guān)鍵指揮能力不強。而且前半段執(zhí)行的相當不錯（我可沒說執(zhí)行人是諸葛亮），“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，”荊州在這一戰(zhàn)略構(gòu)想中非常重要，重要到諸葛亮的北伐能否實現(xiàn)。
如果蜀國有荊州這么一個基地，恐怕北伐就是另外一個局面了。但可惜，自身能力的局限不能讓他自己親自來執(zhí)行這宏偉的“隆中策”，劉備、關(guān)羽不能很好的理解（畢竟仗是要他們打的，戰(zhàn)爭決策權(quán)在他們手里），加上魯肅的孫劉聯(lián)盟戰(zhàn)略決策不能完全被孫權(quán)、呂蒙領(lǐng)悟接收和堅決執(zhí)行一樣。荊州就這樣丟了，天下一統(tǒng)的戰(zhàn)略構(gòu)思也就成為紙上談兵了。
2、不能知人善用，缺乏培養(yǎng)人才和舉薦人才能力�？酌髦松朴玫哪芰h遠不及其主劉備，接班人姜維不錯，但是個降將。魏延，鎮(zhèn)遠將軍，漢中太守，先主提拔的；李嚴托孤重臣，（先主知人善用，他所用的人基本錯不了）都是其打擊對象。（魏延是最冤枉的，要反我早反了，先主駕崩我就反了，還受你這窩囊氣；要是真反，早去長安城了，還在這耗著。）
諸葛亮的評價不能用簡單的成王敗寇來衡量，他所建立的是精神層面的功績，是一個道德標準的化身，是一個“忠”字的完滿體現(xiàn)。所以說，推崇也好，恢復(fù)歷史原貌也罷，說到諸葛亮，人們（至少是廣大人民群眾）還是首先想到“鞠躬盡瘁，死而后已”，然后才是那些“近神”、“近妖”的“豐功偉績”。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/
