原標(biāo)題：21歲網(wǎng)紅魚(yú)塘邊釣魚(yú)時(shí)觸電身亡 必須承擔(dān)責(zé)任
吉林長(zhǎng)春，擁有600萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅大V宏某，在某池塘直播釣魚(yú)時(shí)，魚(yú)線碰觸高壓線，不幸觸電身亡。事后其家屬認(rèn)為供電公司有責(zé)任，要求供電公司賠償，遭拒后委托律師一紙?jiān)V狀將供電公司告上法庭要求賠償121萬(wàn)元。
宏某母親在采訪時(shí)表示，其實(shí)再多的賠償也挽回不了自己兒子的生命，只是希望法院查明事實(shí)，讓供電公司承擔(dān)該有的責(zé)任。
法院會(huì)怎么判？該怎么判？
《民法典》第1240條的規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。
也就是說(shuō)，觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛案件中，高壓線的經(jīng)營(yíng)者、管理者供電公司承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，能證明死者是故意或者不可抗力造成，可以免除責(zé)任，能夠證明對(duì)方對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。否則，就需要承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
具體到本案，從視頻來(lái)看宏某死亡是故意、不可抗力造成的可能不大。
而如果不是故意、不可抗力造成，一般人都能知道高壓線下垂釣的危險(xiǎn)，而宏某作為一名具有完全民事行為能力的成年人，且是擁有數(shù)百萬(wàn)粉絲的釣魚(yú)大V，卻沒(méi)有意識(shí)到，最終觸電身亡，就很可能被認(rèn)定為存在重大過(guò)錯(cuò)。
換句話說(shuō)，這種情況下供電應(yīng)該賠償，但是不會(huì)全賠。
有人問(wèn)如果認(rèn)定宏某具有重大過(guò)失，能少供電公司多少賠償責(zé)任？
這個(gè)在法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中，法院往往會(huì)結(jié)合高壓線高度是否達(dá)標(biāo)，供電公司是否盡到了提示義務(wù)等情況綜合考慮，如果供電公司設(shè)備合規(guī)、安裝高度也合法并且盡到了提示義務(wù)，這種情況下供電公司的賠償比例一般為20%左右，反之，供電公司賠償?shù)谋壤苓_(dá)到40%。
還值得一提的是，類(lèi)似的案件中，死者除了可以追究供電公司的責(zé)任，如果池塘具有管理人或者所有人，依法還可以將管理人或者所有人告上法庭，要求池塘管理人、所有人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
最后，正如宏某母親所說(shuō)，再多的賠償也挽回不了孩子的性命。查明案件、厘清責(zé)任，才能避免更多人的受害！
無(wú)論如何，此案都再次提醒廣大朋友們，垂釣需謹(jǐn)慎，珍惜生命，遠(yuǎn)離高壓線！
這事您怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言，與大家一起交流您的看法！
