原標(biāo)題：摩托車被老人推倒損壞小伙堅持追刑責(zé) 造成1.6萬元損失
上海浦東，男子陳某有一輛紅色的摩托車，價值6萬余元，一老人路過看到后，故意將陳某的摩托車推倒，造成1.6萬元損失。事發(fā)后，有鄰居勸陳某，老人年齡比較大，追究責(zé)任困難，還是算了吧！陳某不同意，堅持要對老人追責(zé)。
事發(fā)這天，陳某正在搬家，剛好從另一個小區(qū)，搬到事發(fā)小區(qū)，他的摩托車為KTM-rc390，200多斤重，為了保險起見，陳某將摩托車停在樓下規(guī)劃的摩托車停車區(qū)。
晚上7點左右，陳某將新家收拾了一下，準(zhǔn)備下樓拿點東西，萬萬沒想到，發(fā)現(xiàn)停得好好的摩托車無端端地倒在地上，陳某當(dāng)即便懷疑，是有人故意為之，因為200多斤的摩托車，輕易不會倒地。
隨后，陳某到小區(qū)物管處，調(diào)取監(jiān)控，查看怎么回事，最后發(fā)現(xiàn)，一個老人蹣跚踱步經(jīng)過時，看到他的摩托車，然后故意將摩托車推倒。事發(fā)后，陳某聽小區(qū)居民說，老人已經(jīng)不是第一次這樣干了，之前她曾多次故意破壞他人的財物。
經(jīng)鑒定，推摩托車的老人，為限制行為能力人，監(jiān)護(hù)人是她兒子，摩托車損失為1.6萬元。
1、從民事上講，這事應(yīng)該由老人，還是老人的兒子承擔(dān)責(zé)任？
涉事老人屬于限制民事行為能力人，這是重點，民法上限制民事行為能力人有兩種，一是八周歲以上的未成年人，二是不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，老人屬于后者，不能完全辨別自己的行為。
民法典第1188條規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。
具體到本案，老人給他人造成損害，由她的監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)，既他兒子負(fù)責(zé)。只有她兒子在盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任時，才能減輕侵權(quán)責(zé)任。從事發(fā)時只有老人一人來看，老人兒子沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。
2、從刑法上講，本案應(yīng)該如何定性？
首先，老人故意將摩托車推倒，屬于故意損毀他人財物。根據(jù)司法解釋規(guī)定，故意損毀他人財物價值在5000元以上的，構(gòu)成故意毀壞他人財物罪，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。
其次，任意損毀、占用的公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成尋釁滋事罪。
尋釁滋事罪的關(guān)鍵在任意損毀，強調(diào)的是蠻不講理、隨心所欲的損壞，這里說的情節(jié)嚴(yán)重，可以是任意損毀、占用的公私財物數(shù)量大，也可以是多次損毀或者造成惡劣影響等。
老人之所以構(gòu)成尋釁滋事罪，除損毀公私財物數(shù)量大外，還在于她之前曾多次故意損壞他人財物，只不過當(dāng)時因為金額小，不了了之。
根據(jù)刑法293條規(guī)定，犯尋釁滋事罪的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。
再次，有網(wǎng)友表示，老人不是限制民事行為能力人嗎？還可以追究她的刑事責(zé)任？
刑法第18條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候，造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。
具體而言，精神病人只有在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時犯罪，才不負(fù)刑事責(zé)任，并非任何時候均不負(fù)刑事責(zé)任。
換而言之，即便老人屬于限制民事能力人，也要負(fù)刑事責(zé)任，只不過按照法律規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。
最后，老人故意推倒摩托車一個行為，同時觸犯了故意損毀財物罪和尋釁滋事罪兩罪，屬于法條競合，根據(jù)重罪吸收輕罪原則，應(yīng)該按照尋釁滋事罪定罪處罰。
近日，法院即將開庭審理此案，事情發(fā)生后，很多人勸陳某不要這么較真，不值得，但陳某表示，我只是想維護(hù)自己的合法權(quán)利！
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/
