原標(biāo)題：女子團(tuán)建飯后想走被保安隊(duì)長(zhǎng)打重傷 構(gòu)成重傷二級(jí)
浙江湖州，鮑女士參加公司聚餐，吃完飯后想先回家，竟然被保安隊(duì)長(zhǎng)打斷7根肋骨，脾臟破裂，構(gòu)成重傷二級(jí)。
鮑女士說(shuō)，當(dāng)天她吃完飯以后，想先回家，就讓兒子來(lái)接她。老板娘說(shuō)還要去唱歌，就讓保安隊(duì)長(zhǎng)攔著鮑女士，保安隊(duì)長(zhǎng)就拉住她，她堅(jiān)持不去，說(shuō)兒子已經(jīng)來(lái)接了。鮑女士?jī)鹤觼?lái)拉保安隊(duì)長(zhǎng)的手，沒(méi)想到對(duì)方突然掐住她兒子的脖子，把她兒子往墻角推，鮑女士和老板娘等人去攔，沒(méi)攔住，幾個(gè)人糾纏在一起。
監(jiān)控顯示，后來(lái)幾個(gè)人挪到餐桌旁邊，保安隊(duì)長(zhǎng)突然抄起一個(gè)木餐巾盒，砸在鮑女士頭上，把她打得頭破血流倒在地上，又往鮑女士?jī)鹤宇^上踹了一腳，抄起椅子想砸鮑女士?jī)鹤�，幸虧被幾個(gè)同事拉住。鮑女士?jī)鹤映脵C(jī)跑掉。這個(gè)時(shí)候，鮑女士躺在地上，老板娘正在給她擦頭上的血，保安隊(duì)長(zhǎng)走了過(guò)去，照著她腹部就是一腳，造成她脾臟破裂，7根肋骨斷了，事后脾臟被摘除。目前，保安隊(duì)長(zhǎng)已經(jīng)被批捕。
事發(fā)后，公司給鮑女士支付了5000多元醫(yī)療費(fèi)后，沒(méi)有再付，說(shuō)等法院判了就付。記者聯(lián)系老板娘，對(duì)方否認(rèn)曾讓保安隊(duì)長(zhǎng)去拉鮑女士。老板表示會(huì)盡量幫助鮑女士。
這個(gè)保安隊(duì)長(zhǎng)，確實(shí)太過(guò)暴力了，不知道當(dāng)時(shí)他是喝多了，還是平時(shí)就對(duì)鮑女士有意見(jiàn)，還是真的有暴力傾向，怎么會(huì)做出如此令人發(fā)指的暴行。本來(lái)高高興興的一件事，鬧成這樣，估計(jì)也是老板和老板娘不想看到的。
一、保安隊(duì)長(zhǎng)會(huì)被如何處罰？
在報(bào)道里，記者反復(fù)問(wèn)鮑女士?jī)鹤拥热�，保安�?duì)長(zhǎng)當(dāng)時(shí)是不是喝多了。但其實(shí)保安隊(duì)長(zhǎng)當(dāng)時(shí)是不是喝多了，與案件的處理沒(méi)有任何關(guān)系。
雖然說(shuō)喝多了對(duì)情況下，確實(shí)有些人會(huì)情緒激動(dòng)，控制不住自己的行為，但每個(gè)人對(duì)自己喝不喝酒，喝多少酒是可以控制的，酒后的行為是自己自主決定的。
所以，《刑法》特別規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任能力。”
保安隊(duì)長(zhǎng)喝了多少酒，喝沒(méi)喝醉，都不會(huì)影響他的定罪量刑。
而保安隊(duì)長(zhǎng)的行為屬于一種典型的故意傷害，而一般的故意傷害，法律規(guī)定處罰是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，造成被害人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑的處罰。
現(xiàn)在鮑女士已經(jīng)構(gòu)成重傷二級(jí)，保安隊(duì)長(zhǎng)面臨著 3年有期徒刑的處罰。
考慮當(dāng)時(shí)的情形，多人對(duì)保安隊(duì)長(zhǎng)進(jìn)行了阻攔，都沒(méi)有攔住他，恐怕法院將來(lái)在量刑時(shí)也會(huì)酌情從重處罰吧！
二、公司要不要承擔(dān)賠償責(zé)任？
在這個(gè)案件里，鮑女士的傷情是保安隊(duì)長(zhǎng)直接造成的，保安隊(duì)長(zhǎng)除了要承擔(dān)刑事責(zé)任以外，還需要承擔(dān)民事責(zé)任，這是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的。比較有爭(zhēng)議的可能是公司還需不需要承擔(dān)責(zé)任。
就這件事而言，事發(fā)時(shí)是公司組織聚餐結(jié)束后，不屬于公司的工作期間，鮑女士所受傷害也與工作無(wú)關(guān)，所以肯定不能算是工傷。
如果要讓公司承擔(dān)責(zé)任，只能按照一般侵權(quán)來(lái)處理。也就是說(shuō)，要讓公司承擔(dān)責(zé)任，首先公司必須有過(guò)錯(cuò)，而且這個(gè)過(guò)錯(cuò)與鮑女士的傷害有因果關(guān)系。
但公司安排聚餐肯定不是一種過(guò)錯(cuò)，剩下的就是老板娘當(dāng)時(shí)有沒(méi)有讓保安隊(duì)長(zhǎng)攔住鮑女士，讓保安隊(duì)長(zhǎng)攔住鮑女士是不是一種過(guò)錯(cuò)，這個(gè)過(guò)錯(cuò)與鮑女士受傷之間有沒(méi)有因果關(guān)系。
個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)可能存在非常大的爭(zhēng)議，畢竟就算老板娘讓保安隊(duì)長(zhǎng)拉住鮑女士，也不太可能想到保安隊(duì)長(zhǎng)會(huì)因此毆打鮑女士，而且雙方發(fā)生糾紛以后，老板娘和其他同事一直在進(jìn)行阻攔，只是沒(méi)有阻攔成功而已。當(dāng)然，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果老板娘真的讓保安隊(duì)長(zhǎng)去拉鮑女士了，也可能會(huì)有觀點(diǎn)認(rèn)為是糾紛的起因，從而被認(rèn)為需要承擔(dān)一定的責(zé)任。但就算需要承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)責(zé)任比例也不會(huì)太大。
最后，就算最終公司沒(méi)有被判承擔(dān)責(zé)任，考慮事發(fā)原因，事發(fā)時(shí)間，公司多少也該進(jìn)行一些人道主義補(bǔ)償，你覺(jué)得呢？
