原標(biāo)題：易烊千璽維權(quán)勝訴獲賠20萬(wàn) 律師：未經(jīng)同意使用明星肖像屬侵權(quán)行為

　　據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，深圳市暉迪貿(mào)易有限公司成立于2018年，位于廣東省深圳市福田區(qū)，是一家以從事批發(fā)業(yè)為主的企業(yè)，企業(yè)注冊(cè)資本100萬(wàn)人民幣。2021年11月17日該公司新增商標(biāo)cuvee，2022年3月8日新增專(zhuān)利充電寶（XUB-P1）。

 

　　奧一新聞?dòng)浾?月29日上午在該司天貓官方旗艦店看到，該司旗下的cuvee旗艦店粉絲數(shù)接近6萬(wàn)，其中涉及到的業(yè)務(wù)服務(wù)主要為禮品定制和定制訂單。該旗艦店商品主要以充電寶和定制充電寶為主，還包括數(shù)據(jù)充電線(xiàn)等。

 

　　奧一新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，目前該公司在天貓上的店鋪“CuVee旗艦店”主頁(yè)未見(jiàn)《致歉聲明》，但在商品列表中已下架相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品及宣傳圖片。

 

　　隨后，奧一新聞?dòng)浾吒鶕?jù)企業(yè)注冊(cè)電話(huà)，致電深圳市暉迪貿(mào)易有限公司，接聽(tīng)人員表示不接受相關(guān)采訪(fǎng)，對(duì)此事件不再作回復(fù)。

 

　　律師：未經(jīng)同意使用明星肖像屬侵權(quán)行為

 

　　奧一新聞?dòng)浾哚槍?duì)此事采訪(fǎng)廣東中矩律師事務(wù)所鄭博恩律師，其表示，根據(jù)《民法典》第一千零二十條的規(guī)定，合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開(kāi)的肖像；為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；為依法履行職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

 

　　鄭律師表示，除了上述情形外，不得擅自使用任何人的肖像權(quán)。

 

　　肖像權(quán)是以肖像所體現(xiàn)的人格利益及財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的民事權(quán)利，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴(yán)及其形象的社會(huì)評(píng)價(jià)。未經(jīng)他人同意以營(yíng)利為目的使用他人肖像，侵犯了他人肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。商家未經(jīng)明星的同意，擅自將明星的肖像使用在自己的產(chǎn)品上，目的是為了獲得更多的消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)，但實(shí)際上其行為已是侵權(quán)行為。

 

　　鄭律師認(rèn)為，市面上頻發(fā)這類(lèi)行為的主要原因是商家存在僥幸心理，認(rèn)為不會(huì)被明星追責(zé)或者即便追責(zé)也不需要承擔(dān)太大的民事賠償責(zé)任。但現(xiàn)在對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)是越來(lái)越得到重視，法院近幾年也對(duì)侵犯肖像權(quán)判處較高額度的賠償。