首先，支持明星合法維權(quán)的固然不在少數(shù)，網(wǎng)友們紛紛選擇為周杰倫方站臺(tái)。但同時(shí)，也有不少網(wǎng)友拋出疑問(wèn)，“為啥抽獎(jiǎng)送專輯涉嫌侵權(quán)呢？”
北京大成（杭州）律師事務(wù)所劉杰律師告訴潮新聞?dòng)浾�，《天�?》在發(fā)布游戲上線的特定時(shí)間點(diǎn)，將周杰倫音樂(lè)專輯和演唱會(huì)門票作為抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)品，同時(shí)在發(fā)布方式（包括話題標(biāo)題、內(nèi)容）上將兩者一并陳述、宣傳。本案爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是在互聯(lián)網(wǎng)流量時(shí)代，出于商業(yè)經(jīng)營(yíng)目的，制造話題、蹭流量和明星熱度，可能會(huì)觸及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
潮新聞?dòng)浾吡私獾�，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條明確規(guī)定了四種“引人誤以為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”的行為，其目的在于防止經(jīng)營(yíng)者以“搭便車”形式進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：
�。ǘ┥米允褂盟擞幸欢ㄓ绊懙钠髽I(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；
“本案可能與‘擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）’有關(guān)，因?yàn)榫W(wǎng)易方在相關(guān)活動(dòng)中使用了周杰倫的姓名和藝名（別名）及杰威爾公司推出的專輯《最偉大的作品》。”中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事、北京大成（杭州）律師事務(wù)所周洪濤律師對(duì)潮新聞?dòng)浾弑硎尽?/div>
不過(guò)，本案仍存有一定的爭(zhēng)議。周洪濤認(rèn)為，判決結(jié)果將取決于涉案行為是故意引人誤認(rèn)為《天下3》與周杰倫、杰威爾公司存在特定聯(lián)系，還是正常的合法商業(yè)活動(dòng)。
“畢竟商業(yè)活動(dòng)中向消費(fèi)者附贈(zèng)來(lái)源合法的商品，也是非常常見(jiàn)的。“周洪濤說(shuō)。
同樣，北京大成（杭州）律師事務(wù)所合伙人律師徐安認(rèn)為，因?yàn)槟壳芭兜男畔⒘坑邢�，無(wú)法作出較為準(zhǔn)確的判斷。如果在網(wǎng)絡(luò)游戲《天下3》中沒(méi)有使用周杰倫的音樂(lè)作品或者游戲中顯示內(nèi)容不會(huì)讓人誤以為與周杰倫有關(guān)聯(lián)，只是單純贈(zèng)送專輯和演唱會(huì)門票，認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是有難度的。當(dāng)然，這涉及到網(wǎng)易方宣傳推廣的具體形式，若過(guò)度使用周杰倫的信息，也可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
愛(ài)恨情仇
周杰倫與網(wǎng)易的那些年
圖據(jù)杰威爾音樂(lè)有限公司官網(wǎng)
回顧過(guò)往，周杰倫與網(wǎng)易之間的“愛(ài)恨情仇”可謂是一波三折。
2017年11月，騰訊音樂(lè)首次獲得周杰倫相關(guān)歌曲的 版權(quán)，并授權(quán)網(wǎng)易云音樂(lè)一年的使用權(quán)，直到2018年3月31日為止。
中國(guó)裁判文書網(wǎng)的信息顯示，當(dāng)年3月31日，騰訊音樂(lè)以電子郵件的形式向網(wǎng)易云音樂(lè)發(fā)出書面通知，要求其按照雙方的約定，立即下線相關(guān)歌曲。
而另一邊，網(wǎng)易云音樂(lè)卻在給用戶發(fā)布通知：如果想繼續(xù)聽(tīng)周杰倫的歌就花400元買200首歌。潮新聞?dòng)浾呖吹�，�?dāng)年通知的截圖上寫著“在我們明確希望購(gòu)買版權(quán)未果后，由于版權(quán)方的突發(fā)要求，我們不得不很快下架涉及周杰倫等藝人的歌曲……現(xiàn)在強(qiáng)烈建議您立刻購(gòu)買下列歌曲，您將終身可以收聽(tīng)使用。”
然而，直到4月1日早晨7點(diǎn)，網(wǎng)易云音樂(lè)才關(guān)閉購(gòu)買通道。在沒(méi)有版權(quán)的7個(gè)小時(shí)里，網(wǎng)易云不僅受到樂(lè)迷們的非議，還被騰訊告上了法庭。
據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)，2019年11月1日，騰訊音樂(lè)就周杰倫音樂(lè)版權(quán)糾紛起訴網(wǎng)易云音樂(lè)，一審獲賠經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理開(kāi)支共計(jì)85萬(wàn)元。
此外，裁判文書還顯示，騰訊音樂(lè)支付了巨額版權(quán)許可使用費(fèi) 獲得周杰倫音樂(lè)版權(quán)，并可轉(zhuǎn)授權(quán)給其他音樂(lè)平臺(tái)。騰訊與網(wǎng)易云關(guān)于周杰倫音樂(lè)版權(quán)的轉(zhuǎn)授協(xié)議一年一簽，三年間授權(quán)費(fèi)從870萬(wàn)元漲至1818.41萬(wàn)元。
在更早的2015年，網(wǎng)易云音樂(lè)首次被要求下架周杰倫歌曲。網(wǎng)易方面稱，騰訊音樂(lè)高價(jià)拿下周杰倫音樂(lè)版權(quán)并對(duì)其他平臺(tái)進(jìn)行封鎖。騰訊音樂(lè)方面則回應(yīng)稱，網(wǎng)易云音樂(lè)未經(jīng)授權(quán)擅自上線周杰倫歌曲。
盡管在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的責(zé)令下，“ 版權(quán)”已成為歷史，但音樂(lè)平臺(tái)對(duì)于頭部歌手音樂(lè)版權(quán)的爭(zhēng)奪仍未停止腳步。
從騰訊音樂(lè)3月21日發(fā)布的2022年報(bào)來(lái)看，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)(TME)已與杰威爾音樂(lè)有限公司(JVR)達(dá)成續(xù)約協(xié)議。
然而，網(wǎng)易云音樂(lè)在周杰倫歌曲版權(quán)上卻仍處“空白”。版權(quán)還未拿下，網(wǎng)易與周杰倫再生糾紛，結(jié)果到底如何？
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://sanmuled.cn/
