繼成都一小區(qū)電梯內(nèi)電動(dòng)自行車起火，造成5人受傷后，合肥又出現(xiàn)一起拎電動(dòng)車電瓶進(jìn)電梯后起火事件，所幸梯內(nèi)人員迅速逃離，只造成電梯轎廂受損。

 

　　有關(guān)電動(dòng)車停放、充電的問(wèn)題，存在引發(fā)其他區(qū)域火災(zāi)的不確定因素。在很多老舊小區(qū)，一些人會(huì)“拉飛線”，從自家屋內(nèi)扯出電線插座，帶來(lái)一定用電風(fēng)險(xiǎn)；很多人依據(jù)就近便利原則，車子盡量往家門口停放，致使電動(dòng)車密集地堆放在樓道中，無(wú)序停放，一旦有車輛自燃，便像傾倒的多米諾骨牌，導(dǎo)致其他車輛隨之燃燒。樓道口的火苗以及毒氣，也會(huì)封鎖居民的逃離通道。如果電動(dòng)車被推進(jìn)家中，或電瓶被拆卸下來(lái)帶到家中充電，潛在火災(zāi)的發(fā)生就更加封閉隱蔽，無(wú)法及時(shí)撲救便會(huì)失控。

　　之所以會(huì)產(chǎn)生類似問(wèn)題，一方面是由于小區(qū)缺乏集中停放空間和便民充電設(shè)施，許多居民不是不知危險(xiǎn)，只是迫于保障車輛安全或充電需要而無(wú)奈“拉飛線”；另一方面，新京報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，有的小區(qū)即使有停放區(qū)或充電樁，使用的居民也不多，設(shè)施處于閑置或廢棄狀態(tài)。由于停放區(qū)缺乏管理，比如只是搭個(gè)遮雨棚，安全依舊得不到保證；有些充電樁的費(fèi)用又略高于家庭用電，于是無(wú)人問(wèn)津。對(duì)此，各個(gè)小區(qū)要因地制宜，逐步規(guī)劃完善設(shè)施，或者優(yōu)化提升管理水平，讓設(shè)施發(fā)揮應(yīng)有作用，讓居民愿意利用公共設(shè)施停放充電。

 

　　在服務(wù)供給上，小區(qū)要明確自身責(zé)任，認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的緊迫性和危險(xiǎn)性，不能掉以輕心。按照民法典規(guī)定，一旦在小區(qū)內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，即便有些車主為主要過(guò)錯(cuò)，小區(qū)也可能要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中小區(qū)承擔(dān)一定比例責(zé)任的案例并不少見(jiàn)。2016年，公安部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范電動(dòng)車停放充電加強(qiáng)火災(zāi)防范的通告》，要求物業(yè)擔(dān)負(fù)起電動(dòng)車安全停放等管理責(zé)任。電動(dòng)車本身契合綠色出行風(fēng)尚，而且事關(guān)小區(qū)居民的生活安全、出行便利，對(duì)小區(qū)物業(yè)來(lái)說(shuō)，與其被國(guó)家規(guī)定倒逼、被糾紛事件牽著鼻子走，倒不如抱著解決隱患的決心，積極征求業(yè)委會(huì)和業(yè)主的意見(jiàn)，完善物業(yè)服務(wù)。

 

　　電動(dòng)車著火往往和電瓶起火有關(guān)，對(duì)那些提供粗制濫造產(chǎn)品的廠商、進(jìn)行電瓶容量線路改裝的店鋪，各地有關(guān)部門要加強(qiáng)治理，從源頭保證電瓶的安全系數(shù)。電瓶起火除了質(zhì)量原因，也和居民過(guò)度充電、充電器不正規(guī)、電瓶受外力擠壓變形等有關(guān)，只有電瓶廠商、居民以及物業(yè)聯(lián)起手來(lái)，才能形成合力，消除電動(dòng)車停放充電的安全隱患。（趙婧同）