砸車窗跳車受傷索賠 無理取鬧何時休？
時間：2016-11-04 14:29 來源：川北在線 責(zé)任編輯：青青
列車在行進(jìn)途中，乘客張某突然起身用列車墻壁上的安全錘砸碎車窗，縱身躍出窗外，造成全身多處軟組織損傷。之后，張某以蘭州鐵路局未履行安全保障義務(wù)為由，將其告上法庭，索要醫(yī)療費等各項損失5萬余元。10月25日蘭州鐵路運輸法院一審開庭審理了該案，并當(dāng)庭宣判，駁回張某訴求。（蘭州晨報）
這則新聞實屬滑稽，筆者也不得不佩服張某的命大與無恥。近年來，旅客狀告鐵路早已司空見慣，接二連三的事件總是把鐵路推到風(fēng)口浪尖之上。但砸車窗跳車的方式，如此自殘實讓筆者大跌眼鏡，這黑鐵路的方式也是讓筆者大喊服氣。
筆者雖說不太懂法，但也能想得到，這種狀告鐵路的訴訟勢必會敗訴。該旅客乘坐列車時，莫名其妙的起身用列車墻壁上的安全錘，僅用2秒鐘就砸碎了列車的車窗，跳上茶幾，縱身從列車上躍下，是自身故意造成的�？赡苡腥藭䥺枺遣皇橇熊嚦霈F(xiàn)突發(fā)情況造成旅客張某出現(xiàn)這種過激行為？但據(jù)了解，事發(fā)時列車運行平穩(wěn)，并沒遇到突發(fā)情況，而是平穩(wěn)的盡到了運輸?shù)牧x務(wù)。既然列車運行平穩(wěn)，那即便有再緊急的事，也不能做出置自身性命于不顧的愚蠢行為。
張某做出了愚蠢行為，那他作為成年人就要為自己的行為買單。就好比去搶劫，被人打傷了，還好意思問人索要賠償？這個比喻可能不甚恰當(dāng)。但筆者認(rèn)為，鐵路不僅不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，還應(yīng)要求乘客張某賠償列車車窗破裂的損失及列車晚點所造成的損失。張某一人之過綁架了全車其他乘客的利益，使其他乘客無法按時抵達(dá)目的地。乘客張某認(rèn)為自己是“上帝”，不能安全抵達(dá)目的地，“自作孽”造成的傷害也要鐵路負(fù)責(zé)，但這鍋鐵路不背，這責(zé)鐵路不擔(dān)，這類乘客鐵路不伺候。
從前，人們總是調(diào)侃鐵路“鐵老大”，諷刺鐵路牛逼哄哄的。但現(xiàn)在鐵路在轉(zhuǎn)型，以顧客為上帝服務(wù)模式也漸漸深入人心。從這最近一系列“事件”中也能看出，網(wǎng)民也不再向從前那樣維護(hù)所謂“弱勢群體”，而是理性發(fā)聲，不再向從前那樣一味的批評，曾讓鐵路很是委屈。鐵路服務(wù)意識的改變卻被某些乘客所利用，例如乘客有錯在先辱罵列車長，結(jié)果惡人先告狀致列車長被辭退；再例如乘客手被夾座椅，蠻橫要求鐵路賠償，打亂了列車入庫檢修計劃，等等的故事也在啟示著鐵路部門，一些無理取鬧的舉動就應(yīng)該用法律的手段去維權(quán)，該罰則罰，不應(yīng)姑息。
如今，列車在提速，人民的素質(zhì)也應(yīng)與時俱進(jìn)，而不應(yīng)面多突發(fā)意外而使用簡單粗暴的行為來解決，結(jié)果事與愿違，還讓自己成為口誅筆伐的對象，這種愚蠢行為意義何在？筆者認(rèn)為，鐵路部門應(yīng)出臺相應(yīng)制度措施，及時制止無理取鬧行為的發(fā)生。（謝小煒）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點不代表本站立場，其真實性由作者或稿源方負(fù)責(zé)，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時進(jìn)行刪除處理。
