重慶三姐妹悲劇，孰之過(guò)？

 

　　張晉媛

 

　　10多年前，重慶市巫山縣雙龍鎮(zhèn)的馬泮艷三姐妹被監(jiān)護(hù)人賣(mài)作“童養(yǎng)媳”，多次出逃失敗，并相繼生下子女。2016年，年僅28歲卻已有一個(gè)14歲女兒的馬泮艷起訴要求離婚，并希望追究“丈夫”在自己還是幼女時(shí)強(qiáng)奸自己的法律責(zé)任，卻被派出所民警告知案件已過(guò)追訴期。（5月27日人民網(wǎng)）

 

　　此事一經(jīng)報(bào)道，迅速引起輿論關(guān)注。在我國(guó)部分偏遠(yuǎn)地區(qū)，童養(yǎng)媳現(xiàn)象依舊存在。一些家長(zhǎng)為了圖一己私利，就將自己的女兒給“賣(mài)”了。殊不知，這樣的一種“交易”已經(jīng)構(gòu)成了犯罪。此外，“變賣(mài)孩子”的行為會(huì)在一個(gè)孩子身上造成惡劣的影響，不僅會(huì)使她們的身體受到不可彌補(bǔ)的傷害，更是會(huì)在她們的心理留下嚴(yán)重的創(chuàng)傷。

 

　　首先，執(zhí)法問(wèn)題存在嚴(yán)重漏洞是造成重慶三姐妹悲劇的一大重要因素。2000年，12歲的馬泮艷被迫出嫁，被迫與其“丈夫”發(fā)生性關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行刑法第236條規(guī)定，無(wú)論以什么理由與不滿14歲的“童養(yǎng)媳”發(fā)生性關(guān)系，均以強(qiáng)奸罪從重處罰。馬泮艷的“丈夫”實(shí)則已經(jīng)涉嫌違法犯罪，應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。當(dāng)年的馬泮艷曾向當(dāng)?shù)氐呐沙鏊鶊?bào)案求助，卻被當(dāng)?shù)嘏沙鏊��?ldquo;家庭糾紛”為由未被受理案件。如果說(shuō)這是由于派出所“不知情”所致，那多年之后，當(dāng)該女希望追究“丈夫”的強(qiáng)奸罪時(shí)，卻被告知案件已過(guò)追訴期，那這還不能說(shuō)明當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)在“玩忽職守”嗎？相反的，公安機(jī)關(guān)不僅沒(méi)有盡其職責(zé)幫助該幼女逃離“苦海”，反而成了“幼女交易”、“強(qiáng)奸幼女”的助推器。

 

　　其次，當(dāng)?shù)鼗橐鰴C(jī)關(guān)的失責(zé)是又一因素。好不容易重獲“自由”的馬泮艷發(fā)現(xiàn)，自己當(dāng)初的事實(shí)婚姻不知何時(shí)已有了法律上的名分，自己沒(méi)簽署過(guò)任何文件就這樣神不知鬼不覺(jué)的“被結(jié)婚”了。如果不是當(dāng)?shù)鼗橐鰴C(jī)關(guān)的失責(zé)，為何會(huì)在檔案上顯示她與“丈夫”已登記結(jié)婚？當(dāng)?shù)鼗橐鰴C(jī)關(guān)難逃其責(zé)。

 

　　再者，由于法律保護(hù)的層層缺位，重慶三姐妹在童年時(shí)飽受折磨：“被賣(mài)”、“被強(qiáng)奸”、“被結(jié)婚”，以致于將她們的前半生都給毀了。當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)立案，給受害者和社會(huì)一個(gè)交代，也應(yīng)讓那些收買(mǎi)幼童，強(qiáng)奸幼童的人得到相應(yīng)的懲罰。重慶三姐妹的悲劇也讓我們意識(shí)到，我國(guó)法律對(duì)兒童的保護(hù)尚未得到完善，國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)從制度上、從機(jī)制上嚴(yán)格規(guī)范未成年人保護(hù)執(zhí)法，讓未成年人得以真正沐浴在陽(yáng)光下，別讓重慶三姐妹的悲劇再次發(fā)生。