“溺亡事件”訴者被反訴頗具現(xiàn)實(shí)意義
時(shí)間：2015-08-18 07:56 來(lái)源：川北在線原創(chuàng)(guangyuanol.cn) 責(zé)任編輯：毛青青
文/奇峰
5名小學(xué)生在水庫(kù)中不幸溺亡，其中遇難兩兄弟的父母一紙?jiān)V狀將水庫(kù)管理使用方——當(dāng)?shù)厮畡?wù)局和自來(lái)水公司告上法庭，索賠死亡賠償金。被告則認(rèn)為，他們已在水庫(kù)邊設(shè)立禁止游泳標(biāo)識(shí)牌，是家長(zhǎng)未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)才致孩子溺亡。而且事發(fā)水庫(kù)為飲用水源地，溺水事件發(fā)生后，在水質(zhì)處理上給自來(lái)水公司帶來(lái)?yè)p失。于是提起反訴，索賠“尸體污染費(fèi)”。（2015年8月17日中國(guó)青年網(wǎng)）
6月22日，在云南省個(gè)舊市郊區(qū)，發(fā)生了一件讓人痛心的事。5名小學(xué)生，放學(xué)后沒(méi)有及時(shí)回家，而是去了與學(xué)校相距不遠(yuǎn)的楊家田水庫(kù)，結(jié)果不幸而溺亡。5個(gè)幼小的生命轉(zhuǎn)眼間消失了，失去孩子的家長(zhǎng)定然是悲痛欲絕，其他與之相關(guān)與不相關(guān)的人們，心里同樣也不好受。
其實(shí)，事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣奶幹眠�是比較到位的，給予其家庭按每個(gè)孩子3萬(wàn)元補(bǔ)貼。可同時(shí)失去兩個(gè)孩子的李家卻并不認(rèn)同，而是以水庫(kù)產(chǎn)權(quán)人未能盡到責(zé)任而將其告上法庭，一下子就將“溺亡事件”升級(jí)了。按說(shuō)這也沒(méi)什么，由法院按法律條款依法進(jìn)行判決就是了�？杀桓娣接植粯�(lè)意了，既然您李家非要將我推上被告席，我們也不能示弱，那就有理沒(méi)理，用法律來(lái)說(shuō)話；故而以溺亡孩子家長(zhǎng)未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，孩子溺亡造成了飲用水被污染為由，反訴原告，要求賠償“尸體污染費(fèi)”。
被告反訴原告，這在法庭上并不鮮見(jiàn)；但被告反訴原告索賠的名稱卻從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)，就是“尸體污染費(fèi)”。此事在網(wǎng)上也引起了爭(zhēng)論，支持與反對(duì)的聲音都有，且似乎都說(shuō)得在理。所以，這件“訴者反被訴”的官司在筆者看來(lái)，頗具現(xiàn)實(shí)意義。
首先，這件訴訟案的角色反轉(zhuǎn)，無(wú)論是對(duì)原告還是被告，以及法律工作者與普通民眾，都是一堂不可多得的“普法課”。過(guò)去，人們普遍存在慣性思維，就是俗話所說(shuō)：“先下手為強(qiáng)，后下手遭殃”。這一案件有力地說(shuō)明，在依法治國(guó)的今天，只要您占理，在法庭上角色是可以反轉(zhuǎn)的。
其次，作為法律工作者，無(wú)論是法官，還是律師，都應(yīng)該秉承法治精神，要以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，而不能“以情代法”。譬如說(shuō)：原告方代理律師的“法律遵循的原則是公平正義，自來(lái)水公司的訴訟請(qǐng)求違背了法律的公序良俗原則。另外，這樣的訴請(qǐng)似乎有些不近人情”。這種說(shuō)法如果是原告說(shuō)出來(lái)，還多少能夠讓人接受，可從法律專業(yè)工作者的律師口中說(shuō)出來(lái)，就讓人大跌眼鏡了。律師應(yīng)該是法律的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，而不能為了打贏官司而要求“以情代法”，這也是與全面依法治國(guó)的要求相背離的。
總之，在實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)的道路上，無(wú)論是誰(shuí)，都應(yīng)該遵循法制原則和法治精神。特別是法律工作者，決不能一面要求法治，而另一面又用“以情代法”來(lái)破壞法制。
作者：奇峰
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://www.sanmuled.cn/
