對于有些媒體，我素來敬而遠(yuǎn)之。因?yàn)槟抢锩娴闹仡^戲無非名人婚變、娛界緋聞就是，能讀得什么？上過當(dāng)，學(xué)乖啦。

　　近來卻也擔(dān)心，會不會因此而致可看的范圍愈益縮小起來？主要依據(jù)，是有幾家還�？煽纯吹膱�(bào)刊，他們的文化版目下正卷入那董潔潘粵明的“金童玉女婚變”，你罵我“小三”、我罵你“賭博”，天天登得起勁。記得其中一家去年在頭版推出“介紹要目”欄，配上彩照而最顯眼的一條是《35歲梁詠琪終成婚，伉儷遠(yuǎn)赴西班牙》。當(dāng)時以為只是心血來潮、偶一為之，豈料人家可能已經(jīng)打算“創(chuàng)新辦報(bào)路徑”了呢？

　　“明星艷事，讀者愛看，就不可以登啦？”如今的報(bào)館、網(wǎng)站同仁，會有怨我多事的嗎？

　　當(dāng)然可以登。法無禁令即可行，是普世規(guī)則。只是我想說，人各有志，花開兩枝，不同的媒體理宜有不同的抱負(fù)。要挑起民眾喉舌的擔(dān)當(dāng)，要彰顯“政經(jīng)取向”、“大報(bào)風(fēng)范”，你就得真正有點(diǎn)“范兒”，不能夠也像地?cái)傂��?bào)般整日價炒作某某演員結(jié)婚了、夸丈夫有錢了，或者誰跟誰私下開房間了，或者某某人私生子已經(jīng)幾歲了。諸如此類，無關(guān)民生痛癢，無甚傳播價值，你濃筆重墨去渲染，當(dāng)心混同于“狗仔隊(duì)”。從前研究過一陣康熙，覺得他老人家后期禁絕傳教士雖大不宜，但那兩句話“此等人今譬如立于大門之前，論人屋內(nèi)之事”真是生動，可借來警醒今天的我們�！肮纷小闭�，偷窺也，不是很丟人的？不該受嗟來之食，那么也不該受偷來之食的。

　　“難道不能兼容并包，事無巨細(xì)、情無雅俗，一股腦兒統(tǒng)統(tǒng)攬下？”那說句笑話吧，是否有點(diǎn)跡近人格（準(zhǔn)確些該叫做報(bào)格）分裂了呢。魯迅談?wù)撨^，一個追求美的畫家是有禁忌的，“他畫蛇，畫鱷魚，畫龜，畫果子殼，畫字紙簍，畫垃圾堆，但沒有誰畫毛毛蟲，畫癩頭瘡，畫鼻涕，畫大便”。是啊，現(xiàn)在的新潮畫家，自詡“行為藝術(shù)”“荒誕藝術(shù)”，誰還理這個茬。但，在我們這等不能接受“皇帝的新衣”的人眼里，他的作品也就無美可言啦。

　　“暴露明星丑態(tài)，不也是新聞對于公眾人物的監(jiān)督，是媒體責(zé)任的組成部分嗎？”輿論監(jiān)督，誠然是內(nèi)容豐富，不必單打一。單單盯著貪官污吏打，確也枯燥了點(diǎn)。問題仍在于取舍，取什么，舍什么？以往頗多明星新聞得到公眾正視和肯定——“劉曉慶偷稅”、“周里京動粗”之類，自然監(jiān)督得宜，反之，從“劉歡捐巨款”到“濮存昕擔(dān)當(dāng)慈善宣傳”也理當(dāng)弘揚(yáng)。問題是，熱衷于“偷窺”人家的閨房之隱、內(nèi)室之私，著力的是卿卿我我、情情色色，則又稱得上哪一家的“輿論監(jiān)督”乎？還是梁啟超主張得對，報(bào)人要有大的眼界，“務(wù)其大者遠(yuǎn)者”。其責(zé)任，就在“對于政府，而為其監(jiān)督者；對于國民，而為其向?qū)д摺�。濃筆重墨去介紹情色隱私，既無“向?qū)А备鼰o“監(jiān)督”可言。假如一張有志向有抱負(fù)，業(yè)已對公眾產(chǎn)生一定思想引領(lǐng)作用的報(bào)紙，而見風(fēng)跟風(fēng)，追求賣點(diǎn)，那真叫做自貶身價，可惜了。

　　何為先進(jìn)國家，何為發(fā)展中國家，龍應(yīng)臺曾做過個妙喻，即你只消看看，在一場傾盆大雨后，街面上“汽車輪子陷在路坑里，積水盈尺，店家的茶壺頭梳漂到街心來，小孩在十字路口用鍋?zhàn)訐启~———這大概就是個發(fā)展中國家”。這不啻給各國城市管理界樹立一道分水嶺呀。我想狗尾續(xù)貂，跟進(jìn)一下，來給傳媒界樹立一道分水嶺如何？那就是，一場明星婚變隱隱出現(xiàn)，貴報(bào)倘若急吼吼派記者去打探、還深入密室偷窺拍照、又用大字標(biāo)題登上顯著版位——這大概不算地?cái)傂��?bào)，也是半斤八兩了。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/