川北在線訊 河南省周口項(xiàng)城市對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房申購(gòu)人員名單進(jìn)行公示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在1256名通過(guò)審核的人員名單中，18歲以下的未成年人有42人，最小的才6歲。而且，他們中的相當(dāng)一部分人都在財(cái)政局、國(guó)土局、城建局等政府機(jī)構(gòu)任職，居住地也顯示是這些單位的家屬院。

　　公示的目的就是讓群眾挑問(wèn)題。只有6歲的娃娃申購(gòu)者，百分之百不符合“單身申購(gòu)經(jīng)適房應(yīng)達(dá)到法定婚齡”的規(guī)定，居然也能“通過(guò)”有關(guān)部門(mén)的嚴(yán)格審查、被列入公示名單，這只有兩種可能——要么是某些人壓根兒沒(méi)把公示當(dāng)回事兒，權(quán)當(dāng)走過(guò)場(chǎng)；要么是公然挑戰(zhàn)民主監(jiān)督，試圖強(qiáng)行闖關(guān)。無(wú)論是哪種情況，“有關(guān)部門(mén)”都難逃玩忽職守的嫌疑。

　　俗話(huà)說(shuō)：“老鼠拉木頭，大頭在后頭”。相當(dāng)一部分娃娃申購(gòu)者還在政府機(jī)構(gòu)“任職”，住在政府機(jī)關(guān)的家屬院。顯然，他們很有可能是官員后代。小小年紀(jì)就具有公職身份，是否會(huì)牽扯出“占編制”、“吃空餉”等其他一系列的問(wèn)題？若此，誰(shuí)在為他們鋪路不言自明。這些孩子不用嚷嚷“我爸是XX”，就已獲得“超常待遇”，這一路有多少管理者為其大開(kāi)綠燈？財(cái)政局、國(guó)土局、城建局，這些機(jī)關(guān)全部是與房屋建設(shè)有關(guān)的實(shí)權(quán)單位，這些機(jī)關(guān)的未成年子弟公然進(jìn)入經(jīng)適房申購(gòu)名單，權(quán)與利的交換乃至腐敗昭然若揭。

　　當(dāng)審核部門(mén)對(duì)娃娃吃空餉、購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房視若無(wú)睹的時(shí)候，何嘗不表明一種見(jiàn)怪不怪？從某些官員的孩子每年能收數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的“過(guò)年紅包”，到一些老板“友情贊助”官員子女出國(guó)留學(xué)，再到某些干部靠子女結(jié)婚“賺”得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，還有不勝枚舉的“蘿卜招聘”，以及靠老子的關(guān)系在商場(chǎng)如魚(yú)得水的“官二代”……我們已看過(guò)太多以孩子的名義、通過(guò)子女為媒介大搞腐敗的事例。在群眾一次次抨擊上述問(wèn)題之時(shí)，某些官員卻對(duì)此習(xí)以為常。與其說(shuō)這是官德恥感的喪失，倒不如說(shuō)是人性的貪婪外露已到了沖破政紀(jì)法律的地步。

　　某些官員的孩子既是既得利益者，又是權(quán)力腐敗的傀儡。所以，單純抨擊“官二代”沒(méi)有意義，也在一定程度上瞄錯(cuò)了靶子。最根本的，還是要嚴(yán)懲法辦那些想方設(shè)法以權(quán)謀私、進(jìn)行權(quán)力腐敗的干部。某些人不要總是試圖以制度漏洞脫責(zé)，在罪責(zé)認(rèn)定上，甭玩違紀(jì)與違法“兩害相權(quán)取其輕”的把戲。

　　事件被曝光后，項(xiàng)城市住建局稱(chēng)，經(jīng)逐戶(hù)調(diào)查審核，完全符合條件的為896戶(hù)，減掉260戶(hù)。似乎，這就算交差了事。此前的審核瑕疵、吃空餉懸疑、乃至申請(qǐng)者與其父母的欺詐，難道就都煙消云散了嗎？恰恰是因?yàn)椋瘮〕笮信c懲處力度嚴(yán)重不對(duì)等，才有了各種僥幸心理與前腐后繼。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://sanmuled.cn/