核心提示
2007年，江西海揚紡織集團有限公司(以下簡稱“海揚公司”)666戶困難職工參與該公司第三期集資建房，然而項目建成分房之時，卻曝出其中425戶為造假的廠外集資戶。
其實，該公司對造假并未視而不見，事后稱“企業(yè)急需資金，審核不是那么嚴格”。但最后廠外集資戶被要求以遠高于廠內(nèi)集資戶的價格購買房子，這讓很多人不能接受，他們認為“海揚公司先‘放水’再演變?yōu)樯虡I(yè)房產(chǎn)開發(fā)。
雖然九江市政府早在今年6月就發(fā)出文件，在這個被視為“歷史遺留問題”上，要求集資戶均按一個價執(zhí)行，但海揚公司對廠外集資戶給了要么加價購買，要么退錢的方案，導(dǎo)致分房無法進行下去。
海揚安居的房子基本建好了，但由于加價問題，分房無法進行
花了5000元變身“困難職工”
12月6日，九江。
潯陽西路上，車來車往，旁邊不遠處的林立高樓中，有一棟掛著紅色條幅：祝賀14號樓完工……
幾年前，數(shù)百名海揚公司困難職工，在當(dāng)?shù)卣幕菝裾叽罅Ψ龀窒录Y建房。他們的新家叫“海揚安居”。
而新法制報記者得到的一份投訴材料稱，當(dāng)初集資戶中大部分“困難職工”的身份是“炮制”出來的。曹曉青就是其中的一個。
曹曉青當(dāng)時沒有穩(wěn)定的工作單位，臨時為一個做二手車生意的私人老板打工。
6日，曹曉青告訴新法制報記者，“我姑父以前在國棉一廠(2001年改制，由海揚公司收購)上班，2009年10月份，姑父找到我說他們廠里集資建房，外面的人也可以找關(guān)系去集資�！�
“按照規(guī)定，一定要是國棉一廠(簡稱一廠)的職工才有資格參與集資建房，”曹曉青回憶，“姑父就帶我去廠里，說要找領(lǐng)導(dǎo)弄個假證明，證明我是一廠的職工�！�
曹曉青稱，“10月的一天上午，我們找到了廠里一個姓劉的領(lǐng)導(dǎo)，給了5000元錢讓他幫忙弄假材料�！�
當(dāng)天下午，曹曉青的“一廠職工證明”就做好了，有海揚公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字證明。
曹曉青向新法制報記者提供了這份證明，信紙的抬頭印著“江西海揚紡織集團有限公司”字樣，證明稱：“報告海揚集團公司：本人系二紡車間員工，因住房困難，特向公司申請集資建房一套。2009年10月27日，申請人：曹曉青”。
彼時的石學(xué)琴，也就是現(xiàn)在的海揚集團第三期集資建房事宜的主要負責(zé)人，在這份證明上簽字稱“同意，請王總審批！”王總即另一名負責(zé)人王端敏，他也簽字稱“同意石總意見，參加第三期建房一套”，落款時間亦為2009年10月27日。
接著，曹曉青花300元錢領(lǐng)取了一份“申請集資建房”的表格，通過了審核，然后正式交款。
“一次性交了12萬元。后來就沒有再聯(lián)系海揚公司，等著交房，”曹曉青介紹，“當(dāng)時說好是每平方米1800元，每套70平方米，他們 一年半后就可以交房。”
曹曉青手里除了一張“江西海揚紡織集團有限公司集資建房辦公室”開具的12萬元“集資款”收據(jù)以外，沒有任何書面合同或者協(xié)議。
以集資建房名義搞房產(chǎn)開發(fā)？
“這一片以前很偏僻，隨著附近九龍廣場等項目的進駐，這個地段大有發(fā)展，我和親戚一共拿了5套房子，”市民張萍直言不諱，“肯定不虧�！�
張萍也是“造假”出來的困難戶，她花了1000元找海揚公司總務(wù)科的一個人幫忙，弄好了“一廠職工”的假身份證明，同時申請集資建房。
“當(dāng)時是我的一個同學(xué)介紹的，她也不是海揚集團的職工，但在一期和二期的集資建房她都買了房子。為了保險起見，我還向房管部門打聽了，說有房產(chǎn)證和土地證�！�
2009年9月，張萍和親戚一起，一口氣買了5套，“當(dāng)時也是每個人交了12萬元，就是一張收據(jù)，沒有合同和協(xié)議�！�
“應(yīng)該不會騙人，因為一期和二期都是這樣操作過來的�！睆埰颊f。
據(jù)了解，該公司一期二期集資建房也均有廠外集資戶參與，而且他們以相同的價格購得了集資房。
黃妹連2008年8月也弄了假職工證明，和一個朋友一起買了一個“二合一”的戶型，交了15萬元定金。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/
