目前，重慶、上海作為房產(chǎn)稅試點已近2年，進一步擴大房產(chǎn)稅試點似乎已經(jīng)箭在弦上。近日，財政部部長謝旭人再次提及研究逐步推行房產(chǎn)稅的問題，一石激起千層浪。本報記者采訪了對此有深入研究的專家學(xué)者和房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士，從自身的領(lǐng)域發(fā)表見解，以供參考、借鑒。

　　如何評價上海、重慶作為房產(chǎn)稅試點的征收效果？

　　滬渝試行兩年，對樓市影響不大

　　賈康：輿論上有一些說法，指摘上海、重慶兩市的試點成效不足，“動靜不大”：一是稅收收入很少；二是兩個城市房價并沒有急速下跌。

　　我認為，對房產(chǎn)稅試點效果的評判不能過于表面化。因為在上海、重慶這樣的發(fā)達地區(qū)搞房產(chǎn)稅，最重要的任務(wù)不是籌集收入，而是調(diào)節(jié)市場，影響人們的住房消費，并為財稅體制改革提供配套。房產(chǎn)稅是年復(fù)一年征收的，未來房產(chǎn)稅的財源支柱屬性將會逐漸顯現(xiàn)。

　　劉桓：客觀地講，上海和重慶試點房產(chǎn)稅的效果不是很好，一個是對市場影響不大，第二是稅收的額度比較低，遠遠達不到部分替代土地出讓金的作用。但是，房產(chǎn)稅影響大小，不完全取決于房產(chǎn)稅本身設(shè)計，也與房地產(chǎn)市場的環(huán)境有很大關(guān)系。

　　許善達：現(xiàn)在上海和重慶的試點，很少有說效果很好的聲音。相反有很多認為不理想的聲音。我不主張在這樣的狀態(tài)下，繼續(xù)擴大推行房產(chǎn)稅試點范圍。

　　范小沖：上海和重慶征收的房產(chǎn)稅數(shù)額都不大，重慶征收了一個億，不知道征收的成本有多高。這兩地房產(chǎn)稅征收產(chǎn)生的效果都不明顯，對樓市的影響不大。我想征收房產(chǎn)稅短期內(nèi)對樓市的影響都不大。

　　如果房產(chǎn)稅范圍擴大，您認為房產(chǎn)稅應(yīng)該怎樣征收更合理？按套數(shù)還是按人均面積征收？

　　只收高端，套、面積相結(jié)合

　　賈康：中國對于消費住房保有環(huán)節(jié)實施的稅收調(diào)整，應(yīng)該說只收高端，不能像美國普遍征收的模式。對真正的豪宅，對多套房的房產(chǎn)持有者要施加這個調(diào)節(jié)，這個調(diào)節(jié)是符合適當收入再分配原則的。具體怎么征收，是一個技術(shù)問題，總之調(diào)節(jié)一定要落在高端。

　　劉桓：我認為應(yīng)該把套數(shù)作為一個基準，同時和面積結(jié)合起來。例如家庭的第一套住房，若干平米以內(nèi)不收稅，超過這個平米限度的部分收稅。從第二套開始，征收一定比例的房產(chǎn)稅。至于這個面積參數(shù)，是不是現(xiàn)在社會上熱議的人均40平米，可以進一步進行探討。

　　范小沖：比較簡單的方法是，見房就收，按面積收，對所有房子都收稅后，然后再退去每戶免收的費用，比如人均免征50平米，那么人均48平米的家庭繳納的房產(chǎn)稅就全部退回。還有一種方法，就是建立一個第三方機構(gòu)，對不繳納房產(chǎn)稅的住房，由第三方代繳，等到房子要因為出售或者其他原因要過戶的時候，沒有繳納房產(chǎn)稅的房子必須補繳房產(chǎn)稅，否則不予過戶。

　　繼續(xù)逐步推行房產(chǎn)稅是否具有可行性？主要的難度在哪些方面？

　　征收模式、與土地出讓金矛盾是大問題

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://www.sanmuled.cn/