為方便高層住戶出行，廣州白云區(qū)云苑直街一小區(qū)內(nèi)21號(hào)樓的大多數(shù)業(yè)主同意加裝電梯，經(jīng)市規(guī)劃局批準(zhǔn)后啟動(dòng)施工，不料遭到何氏夫婦一家反對(duì)和阻撓，13戶業(yè)主便將何氏夫婦告上法庭。昨天上午，白云區(qū)法院對(duì)該案件作出一審宣判，判決何氏夫婦不得阻止、妨礙加建電梯施工，13戶業(yè)主勝訴。

　　低層住戶阻撓加裝電梯

　　涉案的小區(qū)是廣東某學(xué)院的房改房，13戶業(yè)主稱，2011年4月，為方便老人出行，由廣東某學(xué)院牽頭，小區(qū)的17號(hào)、19號(hào)、21號(hào)、23號(hào)樓63戶業(yè)主一致同意加裝電梯，僅何氏夫婦一戶反對(duì)。何氏夫婦反對(duì)的理由是，加裝電梯后高層業(yè)主的房屋升值，高層房?jī)r(jià)會(huì)高于其所在的三樓房?jī)r(jià)。63戶業(yè)主一致認(rèn)為其反對(duì)理由荒謬不能成立，并報(bào)請(qǐng)廣東某學(xué)院向廣州市規(guī)劃局申請(qǐng)加裝電梯。當(dāng)年12月23日，廣州市規(guī)劃區(qū)批準(zhǔn)許可。

　　之后，63戶共集資200多萬元于2012年3月組織施工，當(dāng)工程施工至21號(hào)樓時(shí)，何氏夫婦阻撓施工，導(dǎo)致工程無法繼續(xù)進(jìn)行。該棟樓13戶業(yè)主于是聯(lián)名將何氏夫婦告上法庭。

　　何氏夫婦認(rèn)為，加裝電梯后，會(huì)嚴(yán)重影響他們的通風(fēng)、采光和日照，對(duì)消防安全也是極大的隱患，從而影響其房屋居住質(zhì)量，造成房屋價(jià)值貶損�！�13戶業(yè)主的房屋會(huì)因此而升值，法律不應(yīng)該鼓勵(lì)以侵害低樓層住戶權(quán)益為前提來實(shí)現(xiàn)自己不法利益的行為。”何氏夫婦還指出，其他業(yè)主之前所提交的協(xié)議書中聲稱“本梯間的業(yè)主一致同意本梯間加裝載客電梯一部”，而他們夫婦二人并沒有同意，因此是“被代表”。

　　13戶業(yè)主則回應(yīng)稱，廣東某學(xué)院向市規(guī)劃局申請(qǐng)是受業(yè)主委托的，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只需經(jīng)三分之二業(yè)主同意即可加裝電梯，因此無須再征得何氏夫婦的同意。

　　法院一審判決被告不得阻止施工

　　白云區(qū)法院審理認(rèn)為，本案涉及業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)和相鄰權(quán)的法律問題。原、被告作為樓上樓下的鄰居，應(yīng)正確處理加建電梯的問題。涉案住宅樓加建電梯經(jīng)過專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，并已取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，故原告享有加建電梯的合法權(quán)利，法院予以確認(rèn)。加建電梯后雖然可能會(huì)對(duì)被告房屋的通風(fēng)、日照、采光等產(chǎn)生一定的影響，但有影響不等于原告的加建行為構(gòu)成對(duì)被告的侵權(quán)�？陀^上講，原告通過自籌費(fèi)用的方式加建電梯亦是方便上下樓，滿足大多數(shù)人的出行便利要求。

　　法院作出一審判決，判決在13戶業(yè)主加建電梯的施工過程中，何氏夫婦不得阻止、妨礙。法院表示，如加建電梯后確實(shí)對(duì)被告房屋的通風(fēng)、采光和日照產(chǎn)生嚴(yán)重影響或造成損失的，被告可通過協(xié)商或另行訴訟的方式解決。

　　(記者/洪奕宜 通訊員/周武和）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/