【《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》記者 王真】繼1993年首次出臺(tái)《公司法》，至今已經(jīng)快三十周年。近日，在上海社科院和德國(guó)阿登納基金會(huì)共同舉辦的《第二屆中德完善公司立法的研討會(huì)》上，中德法學(xué)專(zhuān)家共議2005年頒布修改的《公司法》，并各自從法學(xué)的、實(shí)務(wù)的角度，發(fā)表了意見(jiàn)。
來(lái)自政府部門(mén)、學(xué)術(shù)界、律師界的專(zhuān)家一致認(rèn)為，我國(guó)的《公司法》（2005年）雖然修訂至今已經(jīng)七年，但是證券市場(chǎng)的日新變化、公司治理的新問(wèn)題層出不窮，《公司法》有進(jìn)一步完善和修訂的必要。
清華大學(xué)法學(xué)院教授王保樹(shù)發(fā)言稱(chēng)，《公司法》2005年全面修訂后實(shí)踐至今，發(fā)現(xiàn)還是有不少制度性改善的需要。王保樹(shù)提出了五點(diǎn)看法：第一，《公司法》應(yīng)該尊重并且保障公司治理的商業(yè)判斷，有關(guān)公司章程的規(guī)定中，需要進(jìn)一步區(qū)別不同類(lèi)型的公司，避免過(guò)濃的行政色彩。第二，《公司法》的立法完善，需要適應(yīng)現(xiàn)代公司向集團(tuán)化發(fā)展模式的需要。第三，《公司法》不是僵化的、限制公司商業(yè)活力的教條，而是應(yīng)該為公司提供法律規(guī)范和指導(dǎo)。第四，《公司法》的立法完善，應(yīng)該有所結(jié)構(gòu)性的突破，比如在注冊(cè)資本金方面，雖然2005年的修訂中已經(jīng)下調(diào)了注冊(cè)資本金的規(guī)定，但是比較其他國(guó)家的實(shí)踐，仍有調(diào)整的空間。第五，《公司法》不能過(guò)于依賴(lài)司法解釋?zhuān)菓?yīng)該從立法本身加強(qiáng)具體性規(guī)定。
德國(guó)漢堡布斯瑞思法學(xué)院教授RuedigerVeil建議說(shuō)，中國(guó)的《公司法》并沒(méi)有對(duì)債權(quán)人的利益，給予清晰的、足夠的保護(hù)規(guī)定，具體如何行使權(quán)力又無(wú)依可循。另外，許多定義和概念過(guò)于模糊，須要進(jìn)一步具體化、可操作化�！爸袊�(guó)的法律似乎過(guò)于依賴(lài)司法解釋?zhuān)运坪醪皇沁`反了公司法，而是違法了公司法的司法解釋�！�
上海CMS德和信律師事務(wù)所合伙人UlrikeGlueck發(fā)言說(shuō)，《公司法》對(duì)于公司治理中的監(jiān)事會(huì)的權(quán)利雖然有所規(guī)定，但是在實(shí)踐中并沒(méi)有達(dá)到效果。此外，股東的權(quán)利應(yīng)該得到進(jìn)一步的主張，包括對(duì)于信息披露的權(quán)利，要求利潤(rùn)分紅的權(quán)利等。
人民法院民二庭張勇健副庭長(zhǎng)介紹說(shuō)，從商事糾紛的實(shí)務(wù)角度，有兩類(lèi)案件比較棘手。一是在有限責(zé)任公司中，被壓迫的小股東不少，他們的利益通過(guò)什么途徑保護(hù)，二是涉及優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的糾紛，尤其是股權(quán)的確認(rèn)和轉(zhuǎn)讓。“這些問(wèn)題都在我們的庭審中得到了暫時(shí)的處理，但是目前沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，所以這些最終還是需要通過(guò)立法來(lái)解決。希望未來(lái)在公司法的修訂中得到反映。”
上海市國(guó)資委陳禹志副巡視員從國(guó)有企業(yè)改革與公司法的角度提出了建議。陳禹志發(fā)言說(shuō)：“在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，組織部任命董事會(huì)有其重要性，但是在今天全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，是否仍需要組織部來(lái)任命董事會(huì)，這有待改革�！�
如今，國(guó)有企業(yè)副總經(jīng)理的聘用權(quán)力已經(jīng)下放到董事會(huì)，公司的主業(yè)經(jīng)營(yíng)也已經(jīng)無(wú)需報(bào)批國(guó)資委，董事會(huì)在職權(quán)上有了很大的提高。但是，國(guó)有企業(yè)中，董事長(zhǎng)也是黨委書(shū)記、法人代表、總經(jīng)理的情況，絕非少數(shù)。在不少?lài)?guó)有企業(yè)中，依然是只開(kāi)黨政領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)席會(huì)議，仍舊是做三份記錄。黨委、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，三套班子、一套人馬的情況也并不鮮見(jiàn)。
2005年頒布的《公司法》第13條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任�！标愑碇窘ㄗh，可借鑒各國(guó)公司代表制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代公司治理機(jī)制的需要，在立法層面予以調(diào)整和修改。
作為《公司法》、《證券法》的起草者之一，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)李飛副主任總結(jié)說(shuō)，本次會(huì)議在肯定了《公司法》對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用的同時(shí)，提出了一些法律規(guī)范滯后、實(shí)施不到位的問(wèn)題，表明《公司法》有進(jìn)一步修訂的需要，但是要循序漸進(jìn)。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://www.sanmuled.cn/
