本報(bào)訊 “北大培文杯”全國(guó)青少年創(chuàng)意寫(xiě)作大賽的一等獎(jiǎng)作文被指抄襲，這實(shí)在很出乎人們的意料。這個(gè)被稱(chēng)為“中國(guó)最好的寫(xiě)作大賽”的比賽，評(píng)委多達(dá)150位，多是講授寫(xiě)作的教授和專(zhuān)家，評(píng)委會(huì)主任還是北大教授、安徒生獎(jiǎng)獲得者曹文軒。在北大的聲明中，他們承認(rèn)，評(píng)委會(huì)對(duì)涉嫌抄襲的作品形式和文體缺乏“關(guān)注和了解”。這么多業(yè)內(nèi)權(quán)威層層把關(guān)，竟也未能識(shí)破，評(píng)委眼光的“老化”程度讓人感到吃驚。而這也是不少文學(xué)大賽普遍存在的問(wèn)題。

150位教授專(zhuān)家不識(shí)“同人文”

這篇一等獎(jiǎng)作文名為《閃電》，被指抄襲了“同人文”《未完成的肖像》。從網(wǎng)友公布出來(lái)的對(duì)比證據(jù)來(lái)看，很多表述幾乎是一致的，《閃電》確實(shí)存在抄襲的嫌疑。而據(jù)青年報(bào)記者了解，這還不是此次創(chuàng)意寫(xiě)作大賽 被指抄襲的文章，這位王姓參賽者還被指另有兩篇入圍作文同樣涉嫌抄襲，而且同樣是“同人文”。

由中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)、北大藝術(shù)學(xué)院、北大新聞學(xué)院、清華大學(xué)人文學(xué)院和北大培文創(chuàng)意研究院等主辦的這個(gè)全國(guó)青少年創(chuàng)意寫(xiě)作大賽，因?yàn)橹鬓k單位權(quán)威、評(píng)委知名、佳作不少，而被稱(chēng)為“中國(guó)最好的寫(xiě)作大賽”�，F(xiàn)在這個(gè)比賽一下子有三篇文章被指抄襲，而且都是在“同人文”上栽跟頭，這真是讓人大跌眼鏡。這個(gè) 寫(xiě)作大賽的聲譽(yù)也大受影響。而且耐人尋味的是，正是憑著一等獎(jiǎng)的名頭，這位王姓參賽者在幾天前已經(jīng)通過(guò)了清華大學(xué)自主招生報(bào)名的初審，正處于公示階段。此事一出，北大和清華都有點(diǎn)慌了神。

前天，北大就此發(fā)表了聲明，承認(rèn)“評(píng)委會(huì)對(duì)‘同人文’這種新的寫(xiě)作形式及所涉同人作品缺少關(guān)注和了解，我們現(xiàn)在正按既定程序進(jìn)行審核，將于近日給出最終結(jié)論�！贝寺暶饕怀�，立刻在網(wǎng)上炸開(kāi)了鍋。人們感到非常的困惑：那150位評(píng)委不都號(hào)稱(chēng)是青少年寫(xiě)作的權(quán)威嗎？他們?yōu)楹斡謺?huì)對(duì)在青少年中紅得發(fā)紫的“同人文”如此陌生？曹文軒真的已經(jīng)算是兒童文學(xué)界明星級(jí)的人物了，竟也將涉嫌抄襲的文章收入到他自己主編的《傾聽(tīng)未來(lái)的聲音》一書(shū)中。這也說(shuō)明他確實(shí)不曾識(shí)破抄襲。

搞青少年文學(xué)研究的一批專(zhuān)家，竟然不識(shí)“同人文”，對(duì)青少年文學(xué)缺乏全面的了解，這恐怕正是此次寫(xiě)作大賽在爆出抄襲丑聞之外，最讓人震驚的地方。

評(píng)委視野“老化”令人擔(dān)憂(yōu)

“同人文”一詞源自日本，是一種全新的文體，主要是借用原文本已有的人物形象、人物關(guān)系、基本故事情節(jié)和世界觀設(shè)定所作的二次創(chuàng)作。此次被指抄襲的《閃電》就將故事背景設(shè)定在了二戰(zhàn)時(shí)期的蘇德戰(zhàn)場(chǎng)。“同人文”現(xiàn)在在青少年中非�；鸨�，也涌現(xiàn)了一大批 的“同人文”，也有大量的讀者。所以讓人想不通的是，這次針對(duì)青少年的創(chuàng)意寫(xiě)作大賽，評(píng)委們竟然對(duì)“同人文”缺少關(guān)注和了解。

不過(guò)如果此次抄襲事件不曾發(fā)生，評(píng)委們也就不會(huì)承認(rèn)自己視野的缺陷，那人們對(duì)一些 之作為何沒(méi)有獲獎(jiǎng)恐怕還蒙在鼓里。不過(guò)據(jù)青年報(bào)記者了解，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)評(píng)委眼光“老化”的現(xiàn)象其實(shí)非常普遍�，F(xiàn)在的一些所謂權(quán)威的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，其實(shí)話(huà)語(yǔ)權(quán)還都掌握在主流正統(tǒng)的文學(xué)專(zhuān)家手里。這些專(zhuān)家都有了一些年歲，所以雖然全面地了解這個(gè)世界，有時(shí)也會(huì)力不從心。因此也就出現(xiàn)了搞青少年文學(xué)研究的，不了解青少年文學(xué)的全貌，搞網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的，沒(méi)讀過(guò)幾部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)等情況。

沒(méi)有新鮮血液的注入，原有評(píng)委的視野又不斷“老化”，這就使得很多 的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)經(jīng)常出現(xiàn)“遺珠之憾”。久而久之，聲譽(yù)大跌，評(píng)獎(jiǎng)也就成為了那么幾個(gè)評(píng)委的自?shī)首詷?lè)。試想如果“北大培文杯”的評(píng)委會(huì)能邀請(qǐng)幾位 的青少年人氣作家加入，恐怕也就不會(huì)出現(xiàn)今天的丑聞。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，也許評(píng)委們未必不知道視野“老化”的危險(xiǎn)，只是文壇“圈子化”太厲害，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)要吸納新人未必是一件很容易的事情。結(jié)果就造成“圈里的人玩不來(lái)，圈外的人進(jìn)不來(lái)”，文學(xué)獎(jiǎng)在不斷地創(chuàng)辦，又在不斷地速朽。中國(guó)的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)很少有在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)為讀者所認(rèn)可的。相比之下，國(guó)外很多 文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)就很注意這一點(diǎn)。即便是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)這樣的百年老獎(jiǎng)，評(píng)委會(huì)里也有不少三四十歲的年輕人。而中國(guó)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)要想改變這一局面，打破“圈子化”才是關(guān)鍵。記者 酈亮

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://www.sanmuled.cn/