無(wú)論是馮鞏的小品還是其他幾個(gè)如《扶不扶》等小品，內(nèi)在邏輯都是趨同的，一個(gè)自私的利己者通過教育重新認(rèn)識(shí)自我，經(jīng)過群眾路線的教育，舍小我成大我的心路歷程。這種帶有明顯教化意義的小品，因?yàn)楸旧韮?nèi)核的明顯直白和外在語(yǔ)言上的貧瘠失去了作為娛樂消費(fèi)品的第一要?jiǎng)?wù)。我非常能理解作為春晚小品主創(chuàng)人員的如履薄冰和危如累卵的創(chuàng)作狀態(tài)和環(huán)境。

    但因?yàn)闊o(wú)法嘲諷的主體在小品中刻意地缺失了，取而代之的是所有的罪責(zé)和發(fā)出源都成了小小的個(gè)人，但是細(xì)究下來(lái)，其實(shí)這個(gè)施害者本身也是受害者。娛樂小品的刻意丑角化缺乏大眾說(shuō)服力。何況在國(guó)家層面的聯(lián)歡會(huì)上，長(zhǎng)期以來(lái)小品諷刺或者展現(xiàn)的無(wú)非是貪婪自私，而結(jié)局都是順利完成靈魂改造，先是魯迅的所謂的：“榨出皮袍底下藏著的那個(gè)小字”，最后在群眾們的幫助下變成天高地遠(yuǎn)內(nèi)心我為人人那個(gè)大字。

    而早些年趙本山的幾個(gè)小品在思想性缺失的同時(shí)，外層至少還有娛樂性的糖衣包裹，而到了今年，連這層消費(fèi)糖衣都索性剝離了，一路直奔重塑靈魂去了。

以反腐作為表現(xiàn)形式的小品，在經(jīng)過類似于戲劇學(xué)院戲文系課程訓(xùn)練的連續(xù)幾個(gè)編劇翻轉(zhuǎn)練習(xí)之后呈現(xiàn)的表演單調(diào)老套了無(wú)新意。觀眾看得味同嚼蠟不明就里也毫不奇怪了。從根本上而言，如果語(yǔ)言類小品不剝離這種帶有教化訴求的意識(shí)形態(tài)宣傳目的，那么很難在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重新贏回觀眾。

    4.農(nóng)業(yè)文明的表現(xiàn)特征：

    作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)，觀眾朋友們辛苦勞作一年之后，其樂融融一家人圍坐炕頭，守著單一的信息入口：電視機(jī)，被動(dòng)整齊地接受方盒子里聲光電的組合灌輸。這本身就是一種農(nóng)業(yè)文明的消費(fèi)習(xí)慣。所以周而復(fù)始一年又一年的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)再次證明了目前，至少在大眾審美層次上，我國(guó)還是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，而且還是發(fā)展中的。與一元的農(nóng)業(yè)文化消費(fèi)特征對(duì)應(yīng)的則是多元結(jié)構(gòu)的城市文化消費(fèi)特征。

    不過說(shuō)一千道一萬(wàn)，對(duì)春晚的吐槽在某種層面上構(gòu)成了悖論，因?yàn)楹瓦@個(gè)國(guó)家的大部分情況類似，春晚的絕大部分目標(biāo)消費(fèi)人群， 不是網(wǎng)絡(luò)上那些叫嚷的人群，而是廣大內(nèi)陸地區(qū)守在電視機(jī)前的廣大群眾，他們構(gòu)成了沉默的大多數(shù)。對(duì)他們而言，春晚是正餐。而對(duì)于沿海地區(qū)的80，90后們?nèi)后w而言，通過對(duì)春晚的吐槽，完成各自網(wǎng)絡(luò)社交目的成為了正餐，“無(wú)吐槽，不春晚”，因?yàn)槟贻p創(chuàng)造力的過剩，春晚的傳播鏈條憑空多了一個(gè)環(huán)節(jié)。而這種吐槽文化從深層次來(lái)說(shuō)，也是不同文化消費(fèi)階層對(duì)同一文化產(chǎn)品吸收的一種變體。

    原來(lái)我曾經(jīng)有一個(gè)預(yù)期：隨著網(wǎng)友們對(duì)春晚吐槽興趣地逐步降低，這檔節(jié)目也會(huì)慢慢回歸到正常的關(guān)注度。但是如今看來(lái)并非如此簡(jiǎn)單，在包裹著家庭團(tuán)聚核心訴求的春晚在這種文化沖突中呈現(xiàn)了其溫軟如同一鴨雙吃般的柔韌性。所以春晚最擔(dān)心的絕非吐槽，而是無(wú)人吐槽，所以，為了馮小剛為了春晚，請(qǐng)讓吐槽來(lái)得更猛烈一些吧！

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/