對(duì)于劉禪投降一事，有一個(gè)流傳的說(shuō)法，就是當(dāng)時(shí)劉禪身邊的宦官黃皓認(rèn)為如果魏延尚且在世，那么蜀漢不止于此。也有人認(rèn)為這是對(duì)明末 身邊的太監(jiān)曹化淳所說(shuō)的"忠賢若在，時(shí)事必不至此"的誤傳。其源流與真?zhèn)斡写倘�。但我們可以考慮一下，這種說(shuō)法是否有說(shuō)服力。蜀漢政權(quán)滅亡是偶然的嗎，如果魏延當(dāng)時(shí)仍舊健在，蜀漢政權(quán)的命運(yùn)能夠得到挽救嗎?
蜀漢前期大將，頗有才能屢立戰(zhàn)功
魏延是三國(guó)時(shí)蜀漢前期的一員重要將領(lǐng)，作戰(zhàn)十分英勇，并且頗有軍事才能。魏延在公元211年跟隨主君劉備，立下赫赫戰(zhàn)功。劉備自立為漢中王后，眾人都以為張飛將得鎮(zhèn)守重地漢中之職，但劉備力排眾議提拔魏延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、漢中太守。劉備稱(chēng)帝后，更封魏延為鎮(zhèn)北將軍，奠定了魏延作為蜀漢大將的地位。
魏延在防守漢中時(shí)，采取了"重門(mén)之計(jì)"。他的這一策略不只重視城門(mén)的防守，而是在漢中各個(gè)險(xiǎn)要之地、關(guān)口等等都設(shè)下了大型的防御工事。同時(shí)派強(qiáng)將把守，利用精銳部隊(duì)進(jìn)行防御反擊，使他們互相之間可以接應(yīng)救援。在魏延駐守漢中的15年里，曹魏大軍一直被抵擋在外，其軍事能力可見(jiàn)一斑。
因十分了解漢中的軍事情況，在諸葛亮北伐中，魏延出任了前軍師，負(fù)責(zé)處理北伐時(shí)前線戰(zhàn)事的決策問(wèn)題。同時(shí)魏延又一直受制于諸葛亮，公元227年，諸葛亮第一次北伐時(shí)，魏延提出"子午奇謀"的方略，希望允許他率兵經(jīng)子午谷直取長(zhǎng)安，諸葛亮認(rèn)為不夠穩(wěn)妥予以拒絕。每次隨軍北伐，魏延都請(qǐng)諸葛亮讓他統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)兵另走關(guān)中一路，但諸葛亮也一直不同意他的策略。
可以看出，魏延在軍事上確實(shí)有自己的想法與見(jiàn)解，能夠自己做出一定的規(guī)劃與謀略，并且敢于直接提出自己的意見(jiàn)爭(zhēng)取實(shí)際的行動(dòng)許可。雖然魏延的許多構(gòu)想在當(dāng)時(shí)未能被接受，但直到今天還在為人討論，甚至有人因此質(zhì)疑諸葛亮的軍事能力，這不僅反映了魏延的軍事能力，也能體現(xiàn)魏延的才能得到了后世的注意與認(rèn)可。
魏延雖然英勇善戰(zhàn)，頗有軍事才能，但這就能說(shuō)明他可以在蜀漢末期力挽狂瀾嗎?其實(shí)不然，從另一面看，魏延的英勇與謀略這些軍事上的優(yōu)勢(shì)也暗示了他在為人處世以及性格上的劣勢(shì)，而這對(duì)于他的長(zhǎng)久發(fā)展都是致命的障礙，更不要說(shuō)去拯救蜀漢命運(yùn)。
行事與性格缺陷，導(dǎo)致身死于權(quán)爭(zhēng)
魏延雖有自己的想法和判斷，但這決定了他并非善于傾聽(tīng)他人的類(lèi)型，更預(yù)示了其性格不善與人相處。行為處事不甘示弱，難免帶有鋒芒，魏延身為武將，需要這樣的氣魄和態(tài)度，但這不應(yīng)成為他的全部特質(zhì)。我們?nèi)钟^之，魏延顯然缺乏了一些更為全面的大局意識(shí)和處事能力，這是他的軍事才能中缺乏的方面，也成為他命運(yùn)終結(jié)之處。
魏延當(dāng)時(shí)和楊儀當(dāng)時(shí)都是蜀漢重要的將臣，但是雙方互相都很不服氣，甚至不和由來(lái)已久。諸葛亮深知二人雖然均是人才，但在自己去世以后，這二人便會(huì)少了一方牽制與平衡，勢(shì)必會(huì)給蜀漢帶來(lái)致命的麻煩。
于是公元234年，諸葛亮在去世前有意設(shè)計(jì)，讓二人的沖突激化，以便先除掉更為棘手、危害可能更大的魏延。在諸葛亮死后，軍隊(duì)內(nèi)部果然發(fā)生混亂，魏延與長(zhǎng)史楊儀長(zhǎng)期積攢的矛盾爆發(fā)，最后魏延落敗被馬岱斬殺。
實(shí)際上，在諸葛亮臨終前，蜀漢的人才已經(jīng)相當(dāng)枯竭。就算如此，并非妒才的諸葛亮也一定要在自己離世前，設(shè)計(jì)除掉二人之一。這在局外人看來(lái)，似乎是抽取了蜀漢的血?dú)�。但我們深入體會(huì)，正可從側(cè)面看到這二人對(duì)蜀漢政權(quán)潛在的威脅之大，發(fā)現(xiàn)諸葛亮此舉正是為了給蜀漢續(xù)命。
其實(shí)早在諸葛亮去世前，吳國(guó)的君主孫權(quán)就曾已經(jīng)評(píng)價(jià)楊儀、魏延二人是"牧豎小人"，"雖嘗有鳴吠之益于時(shí)務(wù)，然既已任之，勢(shì)不得輕，若一朝無(wú)諸葛亮，必為禍亂矣。"就諸葛亮死后魏延和楊儀之間的爭(zhēng)斗來(lái)看，諸葛亮設(shè)計(jì)殺死魏延，也許正為蜀漢避免了一場(chǎng)大內(nèi)亂。
死后遺計(jì)護(hù)漢，奈何蜀漢頹勢(shì)已成定局
雖然魏延遺憾因?yàn)楦鞣N因素死于內(nèi)部權(quán)爭(zhēng)，但他的軍事計(jì)謀仍然在發(fā)揮效用，守護(hù)著蜀漢之地。死后十年，正值公元244年的春日，曹魏的大將曹爽率兵攻向洛川，此時(shí)漢中兵力不足，面對(duì)攻勢(shì)無(wú)從防御。當(dāng)時(shí)的守將王平再次采用魏延的"重門(mén)之計(jì)"，得以守衛(wèi)到援軍前來(lái)，逼退魏軍。
魏延如果沒(méi)有死，曹魏確實(shí)很難從漢中入侵蜀地。但這不意味著魏延能一舉扭轉(zhuǎn)蜀漢后期的頹勢(shì)。因?yàn)槲貉拥某删筒⒎撬蝗四軌蜻_(dá)到的，而當(dāng)時(shí)與之協(xié)調(diào)的各項(xiàng)條件在蜀漢后期已經(jīng)不復(fù)存在。后期的蜀漢早已經(jīng)錯(cuò)失了一統(tǒng)天下的大好機(jī)遇，不僅不再有諸葛亮主政作為堅(jiān)實(shí)的后盾，資源條件上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于人。
東漢末年，曹魏政權(quán)下掌握著五個(gè)州，蜀漢手中卻僅有一處益州。并且曹魏在黃河流域的物產(chǎn)可謂是碾壓蜀漢和吳國(guó)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)蜀漢的資源集中在區(qū)區(qū)的成都平原一帶，而領(lǐng)土看似龐大的吳國(guó)，若要論起資源，也只能算上吳越故地一帶。
不僅如此，在人口方面，蜀漢人口只有九十多萬(wàn)，其中軍隊(duì)十多萬(wàn)，吳國(guó)人口有二百多萬(wàn)，軍隊(duì)二十多萬(wàn)，而曹魏人口據(jù)記載則有四百多萬(wàn)。蜀漢的人口資源即使對(duì)比吳國(guó)，也是處于末位，較之曹魏就更顯微薄了。
而曹魏之所以能夠完成統(tǒng)一，也正得益于戰(zhàn)略資源的充沛。蜀漢和曹魏在人力和物力方面的懸殊對(duì)比，已經(jīng)預(yù)示了蜀漢面對(duì)曹魏的難以抵擋之態(tài)。后期劉禪繼位后，大權(quán)為宦官黃皓掌控，無(wú)形中更加劇了蜀漢滅亡的速度。
黃皓當(dāng)時(shí)肆意壓迫殘害朝廷忠臣，嚴(yán)重地?fù)p傷了蜀漢政權(quán)的核心力量。在魏國(guó)滅蜀之前，姜維曾得知鐘會(huì)于關(guān)中調(diào)兵的消息，于是便上書(shū)提醒早做準(zhǔn)備，而黃皓卻迷惑劉禪不會(huì)有敵人到來(lái)。漢炎興元年(263年)，曹魏將領(lǐng)鄧艾率領(lǐng)少數(shù)兵馬打到蜀漢京城成都時(shí)，劉禪驚恐不已，無(wú)計(jì)可施，最后急急開(kāi)城投降了。
所以即使我們將黃皓說(shuō)："魏延若在，時(shí)事必不至此"一事當(dāng)作是真實(shí)的，也難以承認(rèn)魏延可以挽救蜀漢的頹勢(shì)。蜀漢政權(quán)的鞏固受限于其人力、物力、軍事資源的匱乏，以及朝中權(quán)勢(shì)的亂象，其氣脈已然帶有日薄西山之感。蜀漢在資源、機(jī)遇上的短板顯然是魏延在戰(zhàn)場(chǎng)上的英勇也無(wú)法彌補(bǔ)的。即使諸葛亮、魏延等人一齊煞費(fèi)苦心，絞盡心力，也難以扭轉(zhuǎn)這種被曹魏碾壓的態(tài)勢(shì)。
更何況魏延更多算是一介武將，但是智謀不足，對(duì)大局的判斷和處理有缺憾，再加上魏延難有上陣殺敵的勇猛，能夠?yàn)閲?guó)沖鋒陷陣。以與人相處的性格和處事方式，顯然撐不起他的軍事才能，甚至?xí)裰T葛亮憂(yōu)慮的那樣給蜀漢帶來(lái)內(nèi)部的紛爭(zhēng)。魏延的軍事成就是多方配合的結(jié)果，非其一人之功。如若留待劉禪投降之時(shí)，沒(méi)有得力的配合，魏延對(duì)蜀漢的滅亡也無(wú)能為力。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://sanmuled.cn/
