8 月 8 號，在蘭州西開往上海虹橋的 G3182 次列車上，旅客徐某在上車前購買了 5 號車廂 1D 座的車票，上車后卻霸占了 5 號車廂 1F 座，在兩個座位上隨意就坐。持有 1F 座位的旅客依票上車后，徐某拒不歸還座位。無奈之下，被霸占座位的旅客只好尋求工作人員的幫助，乘警隨即趕赴現(xiàn)場處置。

 

　　對號入座是乘坐高鐵等交通工具的基本規(guī)則，這既可保障購票乘客的應(yīng)有權(quán)益，也有利于維護(hù)交通出行秩序。當(dāng)然，如果確實需要，經(jīng)過雙方乘客協(xié)商同意后也可以自行調(diào)換座位。而在這一事件中，徐某在被霸占座位的旅客明確表示不愿調(diào)換座位以及乘警的多次勸說、警告后，不但拒不歸還座位，甚至還口出狂言，橫暴叫器乘警，“怎么叫霸座?"、"我現(xiàn)在坐著我就不想動了，就這么個事兒"、“這擱十年前，老子一槍把你崩了!”……如此強(qiáng)勢霸座，霸座者在自我扭曲的同時，亦給社會的公序良俗致命一擊。

　　而最為讓人痛恨的是，這種極其敗壞的行為，對于霸座者來說，道德批判已淪為無力的打擊方式，這種低成本的行為，一些霸座者根本不是很在乎，更有甚者去效仿。“不以規(guī)矩，不成方圓。”回?fù)舸税阈U橫，法律是最有力的武器。因為法律有章可循、有據(jù)可考，它的 性和強(qiáng)制性是無可比擬的。最終，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定，西安鐵警將違法嫌疑人徐某行政拘留五日。處理結(jié)果引起舒適。

 

　　從公共倫理角度，超越霸座道德層面的問題，拓展了我們對霸座事件的認(rèn)識空間�；蛟S在一些人看來，徐某“霸座”雖然遭人嫌惡，但也沒什么大不了。同一車廂的座位并無區(qū)別，坐在哪里都一樣，被霸座的旅客大可不必太過較真，“委曲求全”坐到徐某的座位就是了。然而，事情非如此。一個現(xiàn)代的文明社會，每個社會成員處理事務(wù)的正確之道應(yīng)該是尊重規(guī)則，具備公共意識。所以，當(dāng)被霸座者堅決與“霸座”行為較真，不僅是在維護(hù)自己的乘車權(quán)益，更是在捍衛(wèi)出行規(guī)則，這是一種自覺抵制不文明的行為。某種意義上來說，這種行為是值得肯定的，畢竟，公共秩序的有序運行需要每個個體的參與與尊重。如果每個人都自覺與不文明行為說“不”，社會風(fēng)氣和乘車環(huán)境必將大大改善。

 

　　囂張蠻橫不是逾矩的通行證，扯大旗做虎皮亦不會使法律讓路。打碎道德瓶口，冷眼法律法規(guī)，以蠻橫之態(tài)強(qiáng)霸于車廂，最終只會自食惡果。期待社會大眾能夠借鑒警醒，時時保持美德駐心、文明出行，如此，旅途之路才能少幾分焦躁和煩惱，多幾分愉快和溫馨。(戴治國)