2013年，引起社會廣泛關(guān)注的長沙消費(fèi)者劉某起訴中國移動長沙公司“上網(wǎng)流量月底清零”案一審判決結(jié)果近日公布。法院認(rèn)定中國移動沒有侵權(quán)，駁回原告的訴訟請求。原告表示，已向長沙市中級人民法院提起上訴。（2月23日 新華網(wǎng)）

     2013年6月，長沙律師劉某在長沙移動營業(yè)廳辦理了一個“20元包150M流量”的手機(jī)上網(wǎng)套餐。7月結(jié)束后，還剩92M流量沒有用完，進(jìn)入8月后這些沒用完的流量在沒有任何告知的情況下全部被清零。劉某認(rèn)為移動公司這一做法不公平，屬于侵權(quán)行為，便于2013年8月初在長沙市天心區(qū)法院提起訴訟，要求中國移動返還或補(bǔ)償已被清零的流量，并停止未來的清零行為。
 
    在一審中，天心區(qū)法院認(rèn)為，手機(jī)流量并非“物”而是服務(wù)的計量，因此清零流量并不侵犯原告的財產(chǎn)所有權(quán)。結(jié)合中國移動告知的各類信息，原告作為一名具有完全民事行為能力的消費(fèi)者，“應(yīng)當(dāng)知道”包月流量是附有時間條件的，否則不可能提供優(yōu)惠。筆者認(rèn)為，這里的“應(yīng)當(dāng)知道”作為法律推定，是指按照一般人的普遍認(rèn)知能力可以推斷出行為人應(yīng)當(dāng)知道某種狀態(tài)，既然是可以“推斷出”的某種狀態(tài)，基于一般人的判斷力存在差異，那么，經(jīng)推斷出的結(jié)果，有可能不是移動公司在其《移動業(yè)務(wù)受理單》預(yù)期要告知給消費(fèi)者的合約內(nèi)容，即消費(fèi)者有可能理解不到月底流量將自動清零的“隱含性”條款。

     之所以，該案會引起社會廣泛的關(guān)注，一方面，因?yàn)橹袊�移動公司擁有龐大的消費(fèi)市場。據(jù)資料顯示，截止2012年底，中國移動的基站總數(shù)超過109萬個，客戶總數(shù)超過7.2億戶，手機(jī)用戶消費(fèi)者數(shù)量可見一斑，對于跟消費(fèi)者切身利益相關(guān)的事，想不引來強(qiáng)勢“圍觀”都不行。另一方面，還因這個案子原告方的身份是律師，律師作為一名普通的消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)，這本身也是一個“看點(diǎn)”。審判結(jié)果或?qū)�對廣大消費(fèi)者產(chǎn)生心理暗示作用，日后在面對消費(fèi)過程中出現(xiàn)的“霸王條款”時，只能“忍氣吞聲”？
 
    僅管一審判決劉某敗訴，但是作為消費(fèi)者維權(quán)案無疑具有代表性，消費(fèi)者希望在消費(fèi)過程中享有明確的“知情消費(fèi)”權(quán)，從而更好地享受權(quán)益履行義務(wù)，明明白白地消費(fèi)，可以說，在這一點(diǎn)上意義重大。同時，移動公司作為商家，是不是應(yīng)該為消費(fèi)者因地制宜設(shè)置一個更合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將實(shí)惠真正讓利給消費(fèi)者，得民心者得天下，得消費(fèi)者心得市場，這才是企業(yè)發(fā)展之王道。不論劉某的繼續(xù)上訴勝算有幾分，就其具有的維權(quán)意識，能將維權(quán)進(jìn)行到底，筆者持肯定態(tài)度，且對二審審判結(jié)果拭目以待。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/